Дело № 1-33(1)/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                      30 марта 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Безрученковой Е.В., Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.,

подсудимого Юрьева П.Б.,

защитника Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 499 от 24.01.2011 г.,

потерпевшей Д.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю.П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сварщиком в ЖКО, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.П.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ю.П.Б. находился в <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с Д.Л.А., в ходе которой у Ю.П.Б. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Л.А.

Реализуя задуманное, Ю.П.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь на кухне <адрес>, нанёс Д.Л.А. два удара кулаком правой руки в область лица, после чего в зале той же квартиры нанёс ей не менее четырёх ударов скородой по верхней части головы, причиняя ей физическую боль. В тот же день в 20 часов 30 минут Ю.П.Б. нанёс Д.Л.В. кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область головы и лица, а также не менее пяти ударов правой ногой в область туловища с левой стороны, причиняя Д.Л.В. острую физическую боль. Затем, около 21 часа Ю.П.Б., продолжая свои преступные действия, нанёс Д.Л.А. не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, а также не менее пяти ударов обеими ногами по левой и правой стороне туловища. После этого Ю.П.Б. кинул в Д.Л.В. раскалённую электрическую плойку, которая попала между рукой и туловищем Д.Л.А., в результате чего у Д.Л.В. образовался контактный ожог области передней поверхности левого локтевого сустава. В тот же день, около 23 часов, доводя свой преступный умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Л.А. до конца, находясь в зеле <адрес> дома <адрес>, стащив потерпевшую с дивана на пол, нанёс потерпевшей не менее семи ударов в область туловища с правой стороны, от чего последняя ощутила острую физическую боль.

От применённого насилия со стороны Ю.П.Б. у Д.Л.А. имелись следующие телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки - перелом 8-9 рёбер справа, подкожная гематома задней поверхности грудной клетки справ на уровне 7-10 рёбер, пневмоторакс и подкожная эмфизема справа; в) ушибленная рана лобной области слева (1), рана спинки носа (1), внутрикожные кровоизлияния передней поверхности шеи; внутрикожные кровоизлияния задней поверхности правого плечевого сустава; г) контактный ожог 2 степени области передней поверхности левого локтевого сустава 0,5%поверхности тела. Повреждения группы а) образовались от не менее одного травматического воздействия (удара) тупого твёрдого предмета в область грудной клетки справа, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы в) образовались от не менее четырёх травматических воздействий тупого твёрдого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения группы г) образовались от действия высокой температуры, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Ю.П.Б. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своей сожительницей Д.Л.А. нанёс ей побои, однако тяжкого вреда здоровью ей не причинял, ожога плойкой не наносил. Полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшая причинила себе сама ввиду её неосторожности, когда пыталась сымитировать погром в квартире.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подозреваемого Ю.П.Б. (т.1 л.д.43-46), данные им в присутствии защитника, в которых он показал в числе прочего, что полностью признаёт факт причинения Д.Л.В. тяжких телесных повреждений, в том числе и перелома рёбер, указывая, что в процессе ссоры толкнул Д.Л.В., последняя упала на диван. Схватив Д.Л.В. за брюки, он стащил последнюю с дивана на пол, Д.Л.В. при этом упала на правый бок. Он изо всей силы нанёс ей не менее пяти ударов правой ногой по туловищу. Когда Д.Л.В. встала, он взял её за одежду и бросил на кресло.

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что показания в указанной части не подтверждает. На него было оказано физическое давление со стороны оперативных сотрудников милиции, в связи с чем, опасаясь за своё здоровье, он дал показания, которые от него требовал следователь.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.П.Б. пришёл с работы в нетрезвом виде, стал ремонтировать кран на кухне. Она ругалась на Ю.Т.А., за что последний ударил её рукой по лицу и голове 4 раза, потом бил её сковородой 4 раза по голове. Она позвонила матери, которая вызвала милицию, однако Ю.Т.А. не дал ей возможности впустить сотрудников милиции в квартиру. После отъезда наряда милиции он 5 раз ударил её в лицо, 5 раз ногой в область туловища. Заведя в ванную, он обливал её водой 10-15 минут. Ю.Т.А. кинул в неё плойку, которую она отшвырнула рукой, от чего получила ожог. После этого она легла на диван, он стащил её с дивана и нанёс от 5 до 7 ударов ногами в правую нижнюю часть туловища, от чего она почувствовала острую боль. Она поднялась к соседке и вызвала скорую помощь.

Свидетель Д.Н.М., мать потерпевшей, показала, что дочь звонила и просила вызвать милицию, что она и сделала. Через некоторое время дочь позвонила ей и сказала, что Ю.Т.А. не пустил милицию и попросила вызвать милицию ещё раз. Она вызвала милицию ещё раз, но не знает, приезжала ли милиция вновь. Также она показала, что присутствовала при следственном эксперименте, слышала, как Ю.Т.А. говорил, что бил потерпевшую сковородой, плойкой.

Свидетель Ж.С.Н. показал, что Д.Л.А. и Ю.П.Б. приходили к нему в квартиру, где он проживал с М.О.А., во 2-м часу ночи. У Даниловой руки, куртка были в крови, лицо разбито. Потерпевшая пояснила, что Ю.Т.А. её побил, на что Ю.Т.А. сказал, что мало ещё, надо Д.Л.В. в бочку с цементом засунуть и выбросить в реку Волгу. Время прихода он помнит точно, так как включил телевизор, таймер которого показывал время.

Свидетель В.А.А. показал, что являлся понятым при проведении проверки показаний на месте Ю.П.Б. В его присутствии Ю.Т.А. показал, что бил свою сожительницу на кухне, потом в ванной комнате, потом в зале, в том числе скинул или стащил её с дивана и бил. В комнате и ванной он видел кровь. Ю.Т.А. говорил, что бил сожительницу сковородой, бил или угрожал ножом. Всего проверка показаний на месте длилась около 30-45 минут.

Свидетель М.О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла к Д.Л.В.. Через некоторое время пришёл Ю.Т.А., стал ругаться с Д.Л.В., она же ушла. В 1 час 30 минут к ней пришла Д.Л.В., вся в крови, с ней был Ю.Т.А., который сказал, что разрубит Д.Л.В. на куски, положит во флягу и утопит в <адрес>. У Даниловой кровь была на лице, волосах, потерпевшая с трудом дышала, говорила, что был скандал с Ю.Т.А.. Она вызвала скорую помощь.

Свидетель Ц.Н.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней заходили сотрудники милиции и пояснили, что Д.Л.В. вызывала милицию, но дверь не открыла. Ранее она также помнит два случая, когда к ней приходили сотрудники милиции и говорили, что Д.Л.В. вызвала милицию, но дверь не открывает.

Эксперт С.Н.А. показал, что у Д.Л.В. имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые могли образоваться от удара, а также не исключено их образование при падении на предмет с выступающими частями и ограниченной травмирующей поверхностью.

Свидетель Ж.Г.В., врач Вольской ЦРБ, показал, что в приёмном отделении Вольской ЦРБ Д.Л.А. была оказан медицинская помощь, препятствий для её оказания не имелось.

Свидетель К.Н.Б., старший инспектор МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, пояснила, что Ю.Т.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно согласно письменного объяснения последнего работал. Она проводила опрос соседей по месту его жительства и установила, что жалоб от соседей на поведение Ю.Т.А. в быту не имеется.

Свидетель защиты Ю.Т.А. показала, что её сын Ю.П.Б. проживал с Д.Л.А., постоянно скандалил с Д.Л.В. из-за потребления последней наркотиков.

Свидетель защиты В.О.П. показала, что Ю.Т.А. является другом её сыновей, охарактеризовала Ю.Т.А. как спокойного неагрессивного человека. Ю.Т.А. рассказывал, что Д.Л.В. злоупотребляет спиртным, также что совместно они употребляют наркотики.

Кроме указанных выше доказательств вина подсудимого подтверждается другими материалами дела.

- заявлением Д.Л.А.. о привлечении Ю.П.Б. к уголовной ответственности (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.6-10),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ю.П.Б. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (т.1 л.д.101-105),

- заключением эксперта №, согласно которого у Д.Л.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияние в склеру, горизонтальный рубец на левой кисти. Дать оценки степени вреда здоровью не представляется возможным (т.1 л.д.142-143),

- заключением эксперта №, согласно которого у Д.Л.А. имелись следующие телесные повреждения: а) тупая травма грудной клетки - перелом 8-9 рёбер справа, подкожная гематома задней поверхности грудной клетки справ на уровне7-10 рёбер, пневмоторакс и подкожная эмфизема справа; б) рваная рана (1) передней поверхности 1-го пальца левой кисти; в) ушибленная рана лобной области слева (1), рана спинки носа (1), внутрикожные кровоизлияния передней поверхности шеи; внутрикожные кровоизлияния задней поверхности правого плечевого сустава; г) контактный ожог 2 степени области передней поверхности левого локтевого сустава 0,5%поверхности тела. Повреждения группы а) образовались от не менее одного травматического воздействия (удара) тупого твёрдого предмета в область грудной клетки справа, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития № н от ДД.ММ.ГГГГ) Повреждения группы б) образовались от не менее одного травматического воздействия в область левой кисти тупого твёрдого предмета, расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительность до 21 дня, так как для заживления требуется срок, не превышающий указанный. Повреждения группы в) образовались от не менее четырёх травматических воздействий тупого твёрдого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения группы г) образовались от действия высокой температуры, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения Ю.Т.А. телесных повреждений потерпевшей подтверждается показаниями Д.Л.А., свидетелей Ж.С.Н. и М.О.А., которым в присутствии которых потерпевшая поясняла, что Ю.Т.А. избил её, а последний не отрицал факта причинения потерпевшей телесных повреждений. Свидетели В.А.А. и Д.Н.М. присутствовали при проведении проверки показаний Ю.П.Б. на месте и в их присутствии Ю.Т.А. рассказывал, как наносил телесные повреждения потерпевшей. Тяжесть вреда здоровью подтверждается заключением эксперта и показаниями эксперта С.Н.А., при этом суд учитывает, что никаких сведений о том, что потерпевшая падала на выступающий предмет в ходе рассмотрения дела установлено не было, подсудимым было высказано только предположение, не подтверждающееся доказательствами по делу.

Показания подсудимого в ходе судебного заседания суд расценивает критически как средство защиты. Показания же подозреваемого, оглашённые и исследованные в ходе судебного заседания, даны в присутствии защитника. Проверка показаний на месте также проведена в присутствии защитника. Данные в ходе указанных следственных действий признательные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с остальными доказательствами по делу. Доводы Ю.Т.А. о том, что он давал указанные показания ввиду оказанного на него физического и морального давления, были проверены органами следствия - Вольским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и не нашли своего подтверждения, по изложенным Ю.Т.А. фактам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу приговора показания Ю.Т.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия Ю.П.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд исключает из обвинения Ю.Т.А. причинение потерпевшей рваной раны передней поверхности пальца левой кисти. Согласно предъявленного обвинения данная рана образовалась, когда потерпевшая, опасаясь того, что Ю.П.Б. может причинить ей ножевое ранение, схватила левой рукой за лезвие ножа, и, пытаясь выдернуть нож из рук Ю.П.Б., причинила себе порез большого пальца левой руки. В ходе судебного заседания потерпевшая показала, что порез образовался, когда она пыталась отнять нож у Ю.Т.А.. Таким образом, исходя из предъявленного обвинения и показаний потерпевшей причинение указанного пореза не охватывалось умыслом Ю.П.Б. Данный порез причинил лёгкий вред здоровью. Действующий уголовный закон предусматривает ответственность за причинение лёгкого вреда здоровью только умышленно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.85).

С учётом изложенного, поведения подсудимого во время судебного следствия, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследование, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в ходе рассмотрения уголовного дела судом, характеристику личности, состояние здоровья. Также суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которая выразилась в нанесении Ю.Т.А. оскорблений.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуются посредственно.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Вольскому муниципальному району, металлическую сковороду, кухонный нож, два полотенца, бинтовой тампон уничтожить как не представляющие ценности, плойку возвратить потерпевшей Д.Л.А., мужскую майку белого цвета возвратить Ю.П.Б. либо его представителю.

Потерпевшей Д.Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления в сумме 100000 рублей, материального в размере 100000 рублей. Заявленное требование истец мотивировал ухудшением состояние здоровья, нанесённой психологической травмой, возникшим состоянием тревожности, нарушениями сна. В части компенсации материального вреда истец пояснил, что понёс расходы на лечение, однако доказательств несения данных расходов в настоящее время представить суду не может.

Гражданский ответчик Ю.П.Б. исковые требования в части компенсации морального вреда признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Исковые требования в части компенсации материального вреда не признал полностью, так как вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признаёт.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, признание иска гражданским ответчиком Ю.П.Б., суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в части в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части компенсации материального вреда, требующие отложения судебного разбирательства, суд согласно положений ч.2 ст.309 УПК РФ признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ю.П.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Вольскому муниципальному району, металлическую сковороду, кухонный нож, два полотенца, бинтовой тампон уничтожить как не представляющие ценности, плойку возвратить потерпевшей Д.Л.А., мужскую майку белого цвета возвратить Ю.П.Б. либо его представителю.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Ю.П.Б. в пользу Д.Л.А. 100000 в счёт компенсации морального вреда. Признать за гражданским истцом Д.Л.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин