Дело № 1-137(1) /2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вольск 17 июня 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Пестравской Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П., подсудимого Булдакова В.П., защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение №1655 и ордер № 106, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> холостого, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту жительства в <адрес> в с. <адрес> <адрес>, где также находился Д.А.Е. В период с 17 до 18 часа между и Д.А.Е. произошла ссора. На почве возникших неприязненных отношений, в указанное время, прошел в кухню указанного дома, где взял нож, с которым вернулся в комнату, где умышленно, осознавая и предвидя, что в результате его действий может наступить смерть и желая наступления смерти, с целью убийства, нанес стоявшему спиной Д.А.Е. указанным ножом не менее 2 ударов в область груди, не менее 1 удара в область правого плеча, не менее 1 удара в область шеи и не менее одного удара в область правой кисти. Указанными действиями причинил Д.А.Е. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением крупного магистрального кровеностного сосуда ( верхней полой вены), которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью; слепого не проникающего колото-резанного ранения передней поверхности шеи, слепого не проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, слепого непроникающего колото-резанного ранения наружной поверхности правого плеча с повреждением мышц, степень вреда здоровья которых не определяются; резаную рану правой кисти степень вреда здоровья которой не определяется; от которых Д.А.Е. скончался на месте. Смерть Д.А.Е. наступила от острой кровопотери, являвшейся следствием одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением крупного магистрального кровеностного сосуда ( верхней полой вены). Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, ссылается на действия связанные с обороной и нанесенными пострадавшим оскорблениями. Показал, что в течении нескольких месяцев проживали совместно с пострадавшим. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились по месту жительства, где между ними произошла ссора, в ходе которой пострадавший оскорбил его. Он потребовал извинений от пострадавшего, который нанес ему удар в область живота и удар в область ноги. Он прошел в кухню указанного дома, чтобы взять для защиты какой либо предмет. Пострадавший оставался в комнате и не преследовал его. В кухне он взял нож, с которым вернулся в комнату, где стал наносить стоявшему к нему спиной пострадавшему удары ножом, пока пострадавший не упал. Пострадавшего убивать не хотел. Обнаружил, что пострадавший мертв и убрал труп пострадавшего в погрев во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ рассказал о случившемся Б.Е.А.. При допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, при производстве предварительного следствия, подсудимый указывал на указанные обстоятельства совершенного деяния, ссылался на обоюдную ссору и возникшее после нанесенных ему ударов намерение совершить убийство пострадавшего. (л.д. 49-56; 70-72). Потерпевший Д.Р.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с пострадавшим, который рассказал, о сложившихся неприязненных отношениях с подсудимым. Впоследствии от сотрудников милиции узнал о гибели пострадавшего. Свидетель Б.Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимый рассказал ей, что совершил убийство пострадавшего ножом вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, о чем она рассказала В.И.В., В. и К.. Свидетель В. показал, что ранее проживал с Б.Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ сказала, что подсудимый рассказал, что совершил убийство пострадавшего ножом, вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Свидетель В.И.В. показала, что в <адрес> в с. Широкий Буерак проживали подсудимый и потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приходила в дом, где находились подсудимый и пострадавший в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. ей сказала, что подсудимый рассказал, что совершил убийство пострадавшего ножом, вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Из оглашенных показаний К. следует, что проживает по соседству с Б.Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ сказала, что подсудимый ей рассказал, что совершил убийство пострадавшего ножом, вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что в <адрес> в с. Широкий Буерак проживали подсудимый и потерпевший. Впоследствии от сотрудников милиции узнала о гибели пострадавшего. Также вина подсудимого подтверждается: -в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, указаны обстоятельства осмотра домовладения по месту жительства подсудимого и пострадавшего в котором указаны обстоятельства обнаружения трупа и изъятии ножа, а также других предметов. (л.д. 4-24); -при опознании подсудимый указал на изъятый нож, как на орудие преступления. (л.д. 86-89); - при осмотре места происшествия по месту жительства подсудимого была изъята одежда. (л.д. 106-109); - протоколом выемки была изъята одежда пострадавшего. (л.д. 122-125); - указанные изъятые предметы были смотрены. (л.д.126-129); - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы пострадавшему были причинены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением крупного магистрального кровеностного сосуда ( верхней полой вены), которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью; слепое не проникающее колото-резанное ранение передней поверхности шеи, слепое не проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, слепое непроникающее колото-резанное ранение наружной поверхности правого плеча с повреждением мышц, степень вреда здоровья которых не определяются; резаная рана правой кисти, степень вреда здоровья которой не определяется; от которых Д.А.Е. скончался на месте. Указанные телесные повреждения возможно были причинены изъятым при осмотре места происшествия ножом. Смерть пострадавшего наступила от острой кровопотери, являвшейся следствием одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением крупного магистрального кровеностного сосуда ( верхней полой вены). ( л.д. 137-146); - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого телесных повреждений установлено не было. (л.д. 150-151); -согласно заключения биологической экспертизы, на изъятых предметах постельного белья, одежде и клинке ножа обнаружена кровь, образование которой не исключено от потерпевшего. (л.д. 157-164); Подсудимый ссылается на действия связанные с обороной и нанесенными пострадавшим оскорблениями, вследствие которых он не контролировал себя. Из указанных показаний подсудимого следует, что после произошедшей ссоры и нанесенных в ходе ссоры пострадавшим ударов, подсудимый пошел в кухню для того, чтобы вооружится. Пострадавший при этом не преследовал подсудимого и никаких действий, свидетельствующих о необходимости обороны не предпринимал. Подсудимый взял в кухне нож, с которым вернулся в комнату. При отсутствии действий пострадавшего связанных с намерением применения насилия или угрозы применения насилия, подсудимый стал наносить удары пострадавшему со спины, что также подтверждает отсутствие обстоятельств, которые могли вызвать необходимость обороны подсудимого от пострадавшего. Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на совершении убийства, поскольку подсудимый умышленно нанес пострадавшему множественные удары ножом в жизненно важные органы, от которых и наступила смерть пострадавшего. Намерение подсудимого совершить убийство подтверждается также нанесением множественных ударов и продолжением их нанесения до падения пострадавшего. Показания подсудимого при производстве предварительного следствия о намерении совершить убийство признаются достоверными, поскольку из указанных доказательств следует признать, что подсудимый действовал не обороняясь, а с целью нападения на пострадавшего. Происшедшая до совершенного подсудимым деяния ссора, сопровождавшаяся оскорблениями и нанесением ударов, исходившие от потерпевшего, после которых ссора и указанного рода действия были прекращены, на что ссылается подсудимый, при указанных обстоятельствах не могут свидетельствовать о действиях подсудимого связанных с обороной. Вышеизложенные обстоятельства, связанные с ссорой и оскорблениями пострадавшим подсудимого, не могут быть расценены, как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку непосредственно перед указанного рода деяниями подсудимого, со стороны пострадавшего отсутствовали противоправные действия, которые могли вызвать данного рода состояние. Кроме этого подсудимый в период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, подробно ссылался на обстоятельства совершенного деяния, что исключает состояние аффекта. Количество нанесенных ударов следует признать достоверным исходя из количества указанного в обвинительном заключении, что подтверждается указанными показаниями подсудимого, а также заключением судебно- медицинской экспертизы. При данных изложенных обстоятельствах ссылки подсудимого и стороны защиты о действиях подсудимого в виду возникшего душевного волнения в условиях необходимой обороны, расцениваются как способ защиты и отвергаются судом. Действия при данных изложенных обстоятельствах квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Здоровое психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в судебном заседании, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой подсудимый в момент преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 169-170). При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления в том числе при производстве предварительного следствия, а также противоправность и аморальность поведения пострадавшего, явившегося поводом для преступления, поскольку изначальные действия связанные с ссорой, оскорблением и нанесением ударов со стороны пострадавшего стали причиной возникновения намерения у подсудимого на совершение убийства. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Также учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья и мнение потерпевшей стороны. При данных изложенных обстоятельствах, исправление подсудимого суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: 3 тряпки, куртку, тампон с смывом, 5 ножей, простынь, трико, матрац, куртку, брюки, рубашку, свитер, футболку по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, ДВД диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дмитриев С.Р.