Дело: 1-161 (1)/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вольск 29 августа 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Шершневе С.А., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Юрова А.А., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Шумова В.А., подсудимого Полдникова А.В., защитника адвоката Артеменко А.И., представившего удостоверение № 1366 и ордер № 87, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 3 часов находился по месту жительства пострадавшей Корнихиной С.А. в <адрес> в <адрес>, где совместно с К.С.А распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между и К.С.А произошла ссора в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде смерти, взял со стола, для использования в качестве оружия нож, которым умышленно нанес К.С.А один удар в область передней поверхности груди справа, причинив К.С.А телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.С.А наступила в указанном месте в результате массивной кровопотери, явившейся следствием проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 3 часов после совершения убийства К.С.А, находился по месту жительства К.С.А в <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие К.С.А 2 мужские норковые шапки стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, 3 женские норковые шапки стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 6000 рублей, золотое кольцо весом 2 грамм, стоимостью 232 рубля за 1 грамм на сумму 1064 рубля. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10064 рубля. Доказательствами по эпизоду убийства: Подсудимый в судебном заседании вину в данной части обвинения признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился по месту жительства пострадавшей, с которой распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного пострадавшая стала высказывать настойчивые предложения танцевать, прилечь и другие подобные предложения. Он сидел на кресле. Пострадавшая присела рядом. В результате возникших на почве этого неприязненных отношений, он с целью нанесения травмы, без намерения совершения убийства взял нож со стола находящегося возле кресла, которым нанес удар в виде тычка в область груди. Пострадавшая пересела на диван, стала выгонять его и он ушел. Примерно через час он вернулся в квартиру, чтобы попросить пострадавшую не обращаться в правоохранительные органы. При входе в комнату увидел кровь на полу. Пострадавшая лежала на диване без признаков жизни. Кроме указанных признательных показаний подсудимого, вина подтверждается показаниями потерпевшей К.С. из которых следует, что её сестра пострадавшая К.С.А проживала одна. ДД.ММ.ГГГГ её сын Киселев ходил в вечернее время, домой к пострадавший, откуда принес лекарства. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила сожительница подсудимого, Л., которая искала подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла по месту жительства Лощеной, где находился подсудимый, который в состоянии опьянения ей сказал, что приснилось, как подсудимый убил пострадавшую. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о гибели сестры, из квартиры которой пропали 5 норковых шапок, золотые серьги и кольцо. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с сожителем К.В,Н. находились в гостях у К.В,А., который рассказал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил подсудимый, который принес 5 норковых шапок, рассказал, что убил пострадавшую и спрашивал о наказании за данное преступление. Свидетель Киселев О.С. показал, что проживает с матерью (потерпевшей). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ходил домой к пострадавший за лекарствами для матери, откуда ушел около 23 часов 20 минут. У пострадавшей в ушах были серьги, на шее цепочка, а на руке кольцо. Свидетель К.В.Н показал, что проживает с потерпевшей, которая является сестрой пострадавшей. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приходила сожительница подсудимого, Л., которая искала подсудимого. Потерпевшая впоследствии ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришла по месту жительства Лощеной, где находился подсудимый, который сказал, что приснился сон, как подсудимый убил пострадавшую. ДД.ММ.ГГГГ узнали о гибели пострадавшей. Впоследствии рассказал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил подсудимый, который принес норковые шапки и рассказал, что убил пострадавшую. Свидетель С. показала, что её мать пострадавшая К.С.А проживала одна. По телефону узнала о смерти матери, из квартиры которой пропали 5 норковых шапок, золотые серьги и кольцо. Свидетель Л. показала, что проживает с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел домой около 24 часов и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый рассказывал, что приснилась как убил женщину, после чего ушел. Она приходила к пострадавшей искать подсудимого, после чего ушла на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в гостях у К.В,А. В дневное время пришла потерпевшая, которая общалась с подсудимым. Из показаний свидетеля Л. данных при производстве предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ушел их дома около 23 часов 30 минут и вернулся через несколько часов. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый рассказывал, что приснилась как убил женщину по имени Света ножом, после чего ушел. Свидетель А. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по его месту жительства, где он находился с Г.И, пришел К.В.Н, который рассказал, что ночью приходил подсудимый, который принес зимние шапки и рассказал, что совершил убийство. Впоследствии пришел С, и подсудимый, который спрашивал кому можно продать норковые шапки. Свидетель Г.И показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с А., С, и подсудимым распивали спиртное. В его присутствии подсудимый предлагал продать зимние шапки. Из показаний свидетеля Г. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретил подсудимого, который ему рассказал, что находился по месту жительства пострадавшей, которую зарезали. Из оглашенных показаний свидетеля С, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с А., Гкнераловым и подсудимым распивали спиртное. В его присутствии подсудимый предлагал продать зимние норковые шапки. Также подсудимый ссылался, что подарил своей жене кольцо. (т. 1 л.д. 167-170). Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил подсудимый и предложил купить зимние шапки. (т. 1 л.д. 226-228). Свидетель В. показал, что в его присутствии пострадавшая снимала серьги из ушей, чтобы отдать в качестве долга, но он отказался брать. Свидетель Г. показала, что проживает с К,В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов пришел подсудимый. Утром в комнате она обнаружила пакет в котором находились 5 норковых шапок, который принес подсудимый. Пакет она отнесла и отдала родителям подсудимого, которые сказали, что шапки им не принадлежат. Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ей говорил, что подсудимый рассказал, что зарезал пострадавшую. Шапки которые принес подсудимый оставались на лоджии в квартире. (т. 1 л.д. 145-147). Свидетель показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил подсудимый, который принес норковые шапки и рассказал, что убил пострадавшую. Впоследствии он об этом рассказал К.В.Н и потерпевшей. Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на автомобильной стоянке, куда приходили пострадавшая с мужчиной по имени А., которые через несколько минут ушли. Свидетель Ш. показала, что проживает в соседнем с пострадавшей подъезде, которой около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дала бутылку спиртного. Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - при осмотре места происшествия, в доме по указанному адресу был обнаружен труп пострадавшей с телесными повреждениями. Также был изъят нож, посуда и бутылки. (т. 1 л.д. 8-18); - согласно заключения судебно- медицинской экспертизы у пострадавшей имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть пострадавшей наступила в указанном месте в результате массивной кровопотери, явившейся следствием проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого. (т. 1 л.д. 35-47); -протоколом выемки была изъята одежда с трупа пострадавшей. (т. 1 л.д. 172-176); -протоколом выемки у подсудимого были изъяты кроссовки. (т.1 л.д. 139); -при осмотре места происшествия в квартире по месту жительства подсудимого была изъята одежда. ( т. 1 л.д. 70-74); -согласно заключения судебной экспертизы обнаруженная кровь на ноже возможно произошла от пострадавшей. (т. 1 л.д. 106-113); -согласно заключения судебной экспертизы обнаруженная кровь на одежде пострадавшей произошла от пострадавшей. Кровь на кроссовке подсудимого, возможно произошла от пострадавшей. (т. 2 л.д. 119-126); -согласно заключения судебной экспертизы обнаруженная кровь на подошве левой кроссовки подсудимого, возможно произошла от пострадавшей с вероятностью 99,9998%. (т. 2 л.д. 142-150); -согласно экспертного заключения повреждение у пострадавшей возможно причинено изъятым ножом. (т. 1 л.д. 136-138); -по заключению дактилоскопической судебной экспертизы отпечатки пальцев на поверхности стеклянной бутылки и посуде оставлены подсудимым. (т. 2 л.д. 92-100). В судебном заседании подсудимый указывает на вышеуказанные обстоятельства, при которых он нанес пострадавшей удар ножом. Подсудимый ссылается, что пострадавшая в ходе распития спиртного производила указанные действия, которые разозлили его. Вышеизложенные доказательства и установленные обстоятельства, не могут быть расценены как действия подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуацией (аффекта), что подтверждается экспертным заключением из которого следует, что в момент преступления подсудимый в состоянии физиологического аффекта не находился. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии опьянения, подробно ссылается на обстоятельства совершенного деяния, что также исключает состояние аффекта. В судебном заседании также установлено, что со стороны пострадавшей не было действий связанных с нападением или угрозой нападения на подсудимого, что исключает квалификацию действий подсудимого как действия обороняющегося. Исходя из экспертного заключения следует, что у пострадавшей была обнаружена ссадина на подбородочной области слева. В судебном заседании не было представлено доказательств причинения указанной травмы действиями подсудимого, в связи с чем из обвинения исключается нанесение подсудимым указанной травмы пострадавшей. Подсудимый ссылается, что не хотел причинения смерти пострадавшей, указывает, что смерть наступила через незначительное время после нанесенного им удара. Указанные показания подсудимого связанные с нанесением пострадавшей удара ножом в полной мере согласуются указанными выше доказательствами, которые в совокупности объективно свидетельствуют о целенаправленных умышленных действиях подсудимого направленных на причинение смерти пострадавшей и что преступление было совершено при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Подсудимый при совершении вышеуказанных действий предвидел наступление общественно опасных последствий в том числе в виде смерти пострадавшей, поскольку умышленно нанес острым предметом проникающий удар в жизненно важный орган. Указанные ссылки подсудимого о том, что не мог предположить, что от его действий могут наступить подобного рода последствия расцениваются как способ смягчения ответственности и во внимание не принимаются. Показания Л. в судебном заседании о алиби подсудимого в ночь совершения преступления отвергаются судом, как не нашедшие своего подтверждения в судебномзаседании. Действия в данной части квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доказательства по факту кражи имущества: Подсудимый в судебном заседании вину в данной части обвинения признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после нанесенного пострадавшей удара ножом он ушел. Вернувшись в квартиру обнаружил пострадавшую без признаков жизни. Из квартиры им было похищено 5 норковых шапок и кольцо. Кроме указанных признательных показаний подсудимого, вина подтверждается показаниями потерпевшей К.С. из которых следует, что её сестра пострадавшая К.С.А проживала одна. ДД.ММ.ГГГГ её сын Киселев ходил в вечернее время домой к пострадавший, откуда принес лекарства. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила сожительница подсудимого, Л., которая искала подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла по месту жительства Л., где находился подсудимый, который в состоянии опьянения ей сказал, что приснилось, как подсудимый убил пострадавшую. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о гибели сестры, из квартиры которой пропали 5 норковых шапок, золотые серьги и кольцо. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с сожителем К.В,Н. находились в гостях у К.В,А., который рассказал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил подсудимый, который принес 5 норковых шапок, рассказал, что убил пострадавшую и спрашивал о наказании за данное преступление. Свидетель Киселев О.С. показал, что проживает с матерью (потерпевшей). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ходил домой к пострадавший за лекарствами для матери, откуда ушел около 23 часов 20 минут. У пострадавшей в ушах были серьги, на шее цепочка, а на руке кольцо. Свидетель К.В.Н показал, что проживает с потерпевшей, которая является сестрой пострадавшей. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приходила сожительница подсудимого, Л., которая искала подсудимого. Потерпевшая впоследствии ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришла по месту жительства Л., где находился подсудимый, который сказал, что приснился сон, как подсудимый убил пострадавшую. ДД.ММ.ГГГГ узнали о гибели пострадавшей. Впоследствии рассказал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил подсудимый, который принес норковые шапки и рассказал, что убил пострадавшую. Свидетель С. показала, что её мать пострадавшая К.С.А проживала одна. По телефону узнала о смерти матери, из квартиры которой пропали 5 норковых шапок, золотые серьги и кольцо. Свидетель Л. показала, что проживает с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел домой около 24 часов и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый рассказывал, что приснилась как убил женщину, после чего ушел. Она приходила к пострадавшей искать подсудимого, после чего ушла на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в гостях у К.В,А. В дневное время пришла потерпевшая, которая общалась с подсудимым. Из показаний свидетеля Л. данных при производстве предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ушел их дома около 23 часов 30 минут и вернулся через несколько часов. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый рассказывал, что приснилась как убил женщину по имени Света ножом, после чего ушел. Свидетель А. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по его месту жительства, где он находился с Г.И, пришел К.В.Н, который рассказал, что ночью приходил подсудимый, который принес зимние шапки и рассказал, что совершил убийство. Впоследствии пришел С, и подсудимый, который спрашивал кому можно продать норковые шапки. Свидетель Г.И показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с А., С, и подсудимым распивали спиртное. В его присутствии подсудимый предлагал продать зимние шапки. Из показаний свидетеля Г. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретил подсудимого, который ему рассказал, что находился по месту жительства пострадавшей, которую зарезали. Из оглашенных показаний свидетеля С, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с А., Г.И и подсудимым распивали спиртное. В его присутствии подсудимый предлагал продать зимние норковые шапки. Также подсудимый ссылался, что подарил своей жене кольцо. (т. 1 л.д. 167-170). Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил подсудимый и предложил купить зимние шапки. (т. 1 л.д. 226-228). Свидетель В. показал, что в его присутствии пострадавшая снимала серьги из ушей, чтобы отдать в качестве долга, но он отказался брать. Свидетель Г. показала, что проживает с К,В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов пришел подсудимый. Утром в комнате она обнаружила пакет в котором находились 5 норковых шапок, который принес подсудимый. Пакет она отнесла и отдала родителям подсудимого, которые сказали, что шапки им не принадлежат. Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ей говорил, что подсудимый рассказал, что зарезал пострадавшую. Шапки которые принес подсудимый оставались на лоджии в квартире. (т. 1 л.д. 145-147). Свидетель показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил подсудимый, который принес норковые шапки и рассказал, что убил пострадавшую. Впоследствии он об этом рассказал К.В.Н и потерпевшей. Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на автомобильной стоянке, куда приходили пострадавшая с мужчиной по имени А., которые через несколько минут ушли. Свидетель Ш. показала, что проживает в соседнем с пострадавшей подъезде, которой около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дала бутылку спиртного. Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - при осмотре места происшествия, в доме по указанному адресу был обнаружен труп пострадавшей с телесными повреждениями. Также был изъят нож, посуда и бутылки. (т. 1 л.д. 8-18); - согласно заключения судебно- медицинской экспертизы смерть пострадавшей наступила в указанном месте в результате массивной кровопотери, явившейся следствием проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого. (т. 1 л.д. 35-47); -протоколом выемки была изъята одежда с трупа пострадавшей. (т. 1 л.д. 172-176); -протоколом выемки у подсудимого были изъяты кроссовки. (т.1 л.д. 139); -согласно заключения судебной экспертизы обнаруженная кровь на кроссовке подсудимого, возможно произошла от пострадавшей. (т. 2 л.д. 119-126); -согласно заключения судебной экспертизы обнаруженная кровь на подошве левой кроссовки подсудимого, возможно произошла от пострадавшей с вероятностью 99,9998%. (т. 2 л.д. 142-150); -по заключению дактилоскопической судебной экспертизы отпечатки пальцев на поверхности стеклянной бутылки и посуде оставлены подсудимым. (т. 2 л.д. 92-100). Подсудимый в судебном заседании указывает на обстоятельства, при которых совершил кражу шапок и кольца. Показания подсудимого подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые ссылаются на место расположения похищенного имущества, а также другими изложенными выше доказательствами. Приведенные доказательства дополняют друг друга и объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимой на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый при отсутствии права пользования и распоряжения имуществом потерпевшей стороны, тайно совершил кражу указанного имущества, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном, противоправном и безвозмездном изъятии имущества. Размер ущерба признается достоверным исходя из размера и стоимости похищенного имущества, на которые ссылается потерпевшая сторона. При этом размер и стоимость имущества не оспаривается подсудимым. Значительность ущерба обусловлена, имущественным положением пострадавшей, ее размера пенсии, размером ущерба, указанной значимостью похищенного имущество, соотношением размера ущерба к среднемесячному доходу потерпевшей стороны, который значительно ниже причиненного материального ущерба. В представленных доказательствах отсутствуют сведения о причастности подсудимого к хищению сережек у пострадавшей, в связи с чем из обвинения исключается хищение сережек стоимостью 4914 рублей. При данных обстоятельствах действия в данной части квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимого, допускающее привлечение к уголовной ответственности сомнений не вызывает исходя экспертного заключения, в соответствии с которым, подсудимый при совершении преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 131-132). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенные преступления относиться к категории средней тяжести особо тяжкого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие проживающего совместно малолетнего ребенка, а также активное способствование подсудимого установлению обстоятельств совершенного деяния (раскрытию и расследованию в судебном заседании), поскольку в судебном заседании подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. Также учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья, и мнение потерпевшей стороны. При данных обстоятельствах исправление подсудимого, по мнению суда возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 6 окурков сигарет, нож, тарелку блюдце, кувшин, три стакана, банку с томатной пастой, две рюмки, два стакана, пепельницу, бутылку из под возки, Бутылку водки «на березовых почках», бутылку из под водки «Золотой колос», трико, футболку, пару кроссовок, колготки, трусы, юбку, кофту по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон «nokia», вернуть по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Дмитриев С.Р..