Дело № 1- 188(1)/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вольск 02 сентября 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А. при секретаре Николаеве Д. В. с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Слукиной Н.А. защитника адвоката Скрипниковой В.Ю. представившей удостоверение №1912 и ордер № 124 подсудимого Касаева С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, не работающего мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, суд, установил: совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения отдела внутренних дел <адрес> и <адрес> (далее инспектор ДПС Вольского ОВД) с ДД.ММ.ГГГГ и состоит в данной должности по настоящее время. В должностные обязанности инспектора ДПС Вольского ОВД К. в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ №3 от 07 февраля 2011 г. «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ №3 от 07 февраля 2011 г. «О полиции» К. относится к должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, а также применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Таким образом К. в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и на постоянной основе осуществляет функции представителя власти в государственном органе. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. инспектор ДПС К. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на участке № км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград Вольского района Саратовской обл. в 15 час. 29 мин. им было зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля, К. пояснил , что по факту допущенного нарушения правил дорожного движения, им будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение им административного нарушения выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разъяснил ответственность, предусмотренную за данное правонарушение. После чего у , с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за не составление протокола об административном правонарушении. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., , находясь в салоне служебного автомобиля сотрудника ДПС, на участке № километр автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград Вольского района Саратовской обл., осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что К. является должностным лицом и в его полномочия входит выявление административных правонарушений и составление протокола об административном правонарушении, желая лично дать взятку К. для совершения последним действий в его интересах, передал К. взятку в виде денег в сумме 1 500 руб. за не привлечение его к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. Однако преступные действия , непосредственно направленные на дачу взятки К., не были доведены до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что К. не принял деньги от и сообщил о даче взятки в отдел МВД РФ по Вольскому району Саратовской обл. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено в присутствии защиты. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Защитник адвокат подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, проведена предварительная консультация по данному вопросу и существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны. Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также при наличии на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Как личность характеризуется положительно. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого исправление его суд находит возможным наказанием не связанным с лишением свободы Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 500 руб. каждая обратить в доход государства, ДВД-Р диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд, приговорил: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22 500 (двадцати двух тысяч пятьсот) руб. Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 500 руб. каждая обратить в доход государства, ДВД-Р диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Л.А. Симонович