Дело № 1-197(1)/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск                  21 сентября 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бородина В.А.,

защитника Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1425 и ордер № 150 от 21сентября 2011 г.,

подсудимого Елисеева Б.Б.,

потерпевшей Савельевой Г.Я.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в войсковой части №, машинистом насосных установок, со средним образованием, холостого, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах июня 2011 года, примерно в 23ч., у , находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаража № гаражного массива, расположенного в микрорайоне «Химчистка» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь в двадцатых числах июня 2011г., примерно в 23ч.30 мин., пришёл в гаражный массив, расположенный в микрорайоне «Химчиска» <адрес>, где с помощью принесённой с собой отвертки открыл входную дверь гаража № и незаконно проник в вышеуказанный гараж. С помощью молотка проделал в стене соседнего гаража № отверстие, через которое проник внутрь гаража №, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее : телевизор цветного изображения «Томпсон», в нерабочем состоянии, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, швейную машину «Подольская», ножную, с электрическим приводом, стоимостью 1000 рублей, шесть оцинкованных листов, размером 2,5х1,25 метра, толщина металла 0,55 мм, стоимостью 850 рублей за один лист, на сумму 5100 рублей; алюминиевый лист общей длинной 6 метров, шириной 1 метр, толщина металла 1 мм, стоимостью 9000 рублей; велосипед не представляющий для потерпевшей материальной ценности; металлическую крышку от погреба (творило), не представляющую для потерпевшей материальной ценности; 4 гаечных ключа, не представляющих для потерпевшей материальной ценности; металлический уголок длинной 2,5 метра, толщиной металла 02 мм, стоимостью 55 рублей за один метр, на сумму 137 рублей 50 копеек; две металлические бочки емкостью по 20 литров, стоимостью 100 рублей за одну бочку, на сумму 200 рублей; две металлические трубы, общей длиной 5,6 метра, диаметром 40 мм, толщина метала 03, мм, стоимостью 165 рублей за один метр, на сумму 924 рубля; шесть металлических труб общей длиной 10 метров, диаметром 20 мм, толщина металла 02 мм, стоимостью 75 рублей за один метр, на сумму 750 рублей; металлический бак прямоугольной формы размером 0,7 х 0,8 метра, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом скрылся и распорядились им по своему усмотрению- перенеся и спрятав часть похищенного имущества в гараже №, а часть похищенного продав не установленному в ходе предварительного следствия лицу, причинив значительный имущественный ущерб на сумму 16361 рубль 50 копеек.

Действия подсудимого были квалифицированы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда. При этом потерпевшая пояснила, что причинённый ущерб ей возмещён полностью, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Ростовский и Русин. вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также он вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья          М.Н. Маштакова