Дело № 1-191(1)/2011 г. Вольск 2 сентября 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Гуровой Н.С., защитника Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 1655 и ордер № 131 от 01.09.2011 г., потерпевшей С, подсудимого Очкин А.И., при секретаре Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Очкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: с. Ш <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Очкин А.И. находился у <адрес>А по <адрес> в с. Ш <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С, с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный во дворе <адрес>А по <адрес> в с. Ш <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, Очкин А.И., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его никто не видит, перелез через забор двора вышеуказанного дома по адресу: с. Ш <адрес>А, и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее С имущество, а именно девять кур стоимостью 200 рублей каждая и четыре индо-утки стоимостью 350 рублей каждая. После этого Очкин А.И. с похищенным имуществом с места совершения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью. Потерпевшая не возражала против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с его ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство Очкин А.И. о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», суд учитывает, что подсудимый проникал незаконно с целью кражи в сарай, то есть в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей, при этом умысел на хищение у подсудимого возник до начала незаконного проникновения. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и в полной мере учитывая изложенное, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание характер и размер причиненного ущерба, данное наказание в наибольшей мере будет способствовать достижению целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Очкин А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 224 часа. Зачесть осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.