Дело №(1)/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Вольск 07 сентября 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А. при секретаре Аббасовой О.А. с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А. защитника адвоката Кудрявцева А.А. представившего удостоверение №1655 и ордер № 132 подсудимой Исаевой В.В. а также потерпевшей Щ. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> пос. <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, установил: органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. , находясь возле гаража №, расположенного в гаражном массиве, в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, увидела как у данного гаража в ходе возникшей ссоры между Щ.Д.С. и Щ., из корзинки, находившейся у Щ. выпал на землю принадлежащий последней кошелек. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин. тайно похитила кошелек стоимостью 352 руб. принадлежащий Щ. с находящимся внутри имуществом, принадлежащим последней: деньги в сумме 6 200 руб., крестик из золота 585 пробы массой 1,13 гр. стоимостью 791 руб., фрагмент цепочки из золота 585 пробы массой 0,88 гр. стоимостью 616 руб., банковскую карту ОАО «Сбербанка России» № на имя Щ. на счету которой находились денежные средства в сумме 5481,24 рублей. После этого , продолжая реализацию задуманного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. пришла к дому № по <адрес> в <адрес>, где в тот же день, в 03 час. 43 мин. сняла в банкомате №, то есть незаконно похитила со счета банковской карты ОАО «Сбербанка России» № на имя Щ. денежные средства в сумме 5 000 руб. принадлежащие Щ. Всего похитила имущества, принадлежащего Щ. на общую сумму 12 959 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Действия органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Щ. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевшая Щ. подтвердила, что материальный вред заглажен подсудимой в полном объеме в денежном выражении, а также путем возвращения части похищенного имущества, принесением извинения и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности в связи с примирением и заглаживаем причиненного вреда. Подсудимая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием вреда, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны, подтвердила, что вред она потерпевшей загладила в полном объеме. Защитник адвокат согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда. Прокурор возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, указывая, что в содеянном не раскаялась, денежные средства ей не принадлежали. Суд находит возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершено преступление впервые, причиненный вред заглажен, стороны примирились между собой и у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда. Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшей, диск с видеозаписью возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд, постановил: Прекратитьуголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшей, диск с видеозаписью возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Л.А.Симонович