Дело № 1-193 (1)/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вольск 20 сентября 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А., при секретаре Аббасовой О.А. с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Ткаченко Н.В. защитника адвоката Скрипниковой В.Ю. представившей удостоверение № 1912 и ордер № 127 подсудимого Богатырева В.Д. а также потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд, установил: совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из <адрес> в <адрес> на автомашине под управлением ранее ему незнакомого потерпевшего М., с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, спланировал свои действия. Реализуя свой умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин., , находясь в <адрес> в салоне автомашины «Москвич - М2141» регистрационный знак Р778СХ 64 регион, потребовал у водителя М. отвезти его в пер. Легкий в <адрес> и остановиться у <адрес>. В ходе движения автомашины, сидевший на переднем пассажирском сидении, через открытую форточку передней дверцы автомашины разбил о бордюр стеклянную бутылку, осколок от нее оставил при себе, намереваясь его использовать в качестве устрашающего предмета, при совершении разбойного нападения. Когда М. остановил автомашину в указанном месте, потребовал чтобы тот вышел из автомашины и вышел сам. Продолжая реализацию своего умысла направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего М., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия оставшимся осколком стекла с горлышком бутылки и, используя его как предмет в качестве оружия при совершении нападения угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в указанном выше месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. внезапно напал, приставил стеклянный осколок от бутылки в жизненно важные органы поочередно - шею и живот М. и потребовал выдачи ему денежных средств и мобильного телефона. М. восприняв угрозу со стороны как реальную опасность за свою жизнь и здоровье, выполнил требование и передал денежные средства в сумме 800 руб. и мобильный телефон «Самсунг С 5230» имей 352672041623877 стоимостью 3 000 руб. завладев денежными средствами и телефоном с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 3 800 руб. Материальный ущерб возмещен в денежном выражении в процессе расследования родственниками подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый виновным себя признал частично, оспаривая применение предмета, используемого в качестве оружия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми возвращались в <адрес> из <адрес>, где отмечали день рождение Е., находился он в состоянии алкогольного опьянения, двигались на автомашине под управлением потерпевшего М.. В целях не оплаты денег за проезд у него возник умысел напасть на М.. В <адрес> он действительно заходил в магазин «Гроздь», где хотел приобрести перочинный нож, но ножа не оказалось, нож ему потребовался бы в дороге, так как он на следующий день собирался уезжать. В ходе движения автомашины, он через открытую форточку передней дверцы автомашины разбил о бордюр стеклянную бутылку и осколок бутылки с горлышком оставил при себе для устрашения им М.. Когда М. привез их по его требованию в пер. Легкий в <адрес> у <адрес>, он потребовал чтобы М. вышел из машины, следом за ним вышел и он. После чего находясь рядом с автомобилем он потребовал у М. выдать ему имевшиеся у потерпевшего денежные средства и мобильный телефон, при этом в целях напугать М. и понудить выполнить его требования он в руке держал осколок стекла, размахивал им перед потерпевшим. М. испугался его действий и выдал ему денежные средства в сумме 800 руб. и мобильный телефон «Самсунг С 5230», а сам М. убежал. Похищенное имущество и деньги он забрал с собой. Находившиеся вместе с ним его знакомые Е., Б., З. о его умысле на нападение в целях хищения имущества М. осведомлены не были и никаких действий в целях хищения не предпринимали. Имевшийся у него при себе осколок стекла он не собирался применять в отношении М., хотел лишь того напугать. Стоимость похищенного им имущества на общую сумму 3 800 руб. он признает и не оспаривает. Виновность подтверждается, совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего М. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Москвич 2141» перевозил пассажиров из <адрес> в <адрес>, среди них был подсудимый . По приезду в <адрес> он по просьбе этих лиц останавливался возле магазина «Гроздь», где уходил в магазин, затем он их всех привез по указанному адресу: пер. Легкий <адрес>. Где потребовал чтобы он вышел из автомобиля, сам вышел за ним следом. После чего подошел к нему и, находясь в непосредственной близости от него, держа в руке отбитое от стеклянной бутылки горлышко, направленное в его сторону, размахивая осколком стекла в районе его живота и шеи, стал требовать выдать имевшиеся у него денежные средства и мобильный телефон. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал осколок стекла, размахивал им перед ним, кроме него в салоне находились еще трое его знакомых, место где они находились было безлюдное, он испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял исходящую от угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, выполнил его требования и передал денежные средства в сумме 800 руб. и мобильный телефон «Самсунг С 5230» стоимостью 3 000 руб. После чего воспользовавшись моментом стал убегать от подсудимого, последний, а также находившиеся с ним его знакомые побежали за ним, но указанные лица его не догнали. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 руб. Материальный ущерб ему возмещен родственниками в процессе расследования, материальных претензий он не имеет. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены, исследованы показания потерпевшего М. данные им в процессе предварительного расследования (л.д. 30-33), согласно которых М. показал, что держа в руке отбитое горлышко от стеклянной бутылки приставил данный осколок ему к животу, при этом потребовал выдать ему все из его карманов, после чего он выполнил требования и выдал тому имевшиеся у него денежные средства и телефон, затем приставил данный осколок ему к горлу. Данные показания М. подтвердил и в ходе очной ставки с (л.д. 88-94). Показания потерпевшего М. данные им в процессе расследования соответствуют требованиям статей 187-190 УПК РФ, оцениваются судом как относимое, допустимое, достоверное доказательство. Показания потерпевшего М. в том, что в процессе нападения не приставлял к его телу осколок от бутылки суд оценивает критически, как стремление потерпевшего смягчить ответственность подсудимого за содеянное. Показаниями свидетеля Б. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с , Е. и З. на автомашине под управлением М. приехали из <адрес> в <адрес>, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали в пер. Легкий, М. и вышли из автомобиля и он видел, как приставив осколок стекла горлышка от бутылки к шее М., а затем в районе его груди требовал выдачи денежных средств и мобильного телефона. После чего М. выдал денежные средства в сумме 800 руб. и мобильный телефон «Самсунг С 5230». Показаниями свидетеля З. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с , Е. и Б. на автомашине под управлением М. приехали из <адрес> в <адрес>, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> он вместе с заходили в магазин «Гроздь», где тот хотел купить нож, для каких целей ему неизвестно. Когда они приехали в пер. Легкий, М. и вышли из автомобиля и он видел, что стоит рядом с М., в руке у находился осколок горлышка от разбитой бутылки, после чего М. достал из карманов и передал мобильный телефон и денежные средства. Показаниями свидетеля Е. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с , З. и Б. на автомашине под управлением М. приехали из <адрес> в <адрес>, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> они приехали в пер. Легкий, где М. и вышли из автомобиля и он видел, что стоит рядом с М., в руке у находился осколок горлышка от разбитой бутылки, данный осколок приставил к шее, затем в область груди М., требовал чтобы тот выдал деньги и мобильный телефон. После чего М. достал из карманов и передал мобильный телефон и денежные средства. Показаниями свидетеля Х. показавшей, что она работает в магазине «Гроздь» расположенного по <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. в магазин приходил подсудимый который хотел приобрести перочинный нож, но ножей в продаже не имелось. Свидетель С. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее внуком, практически воспитанием его занималась она и ее покойный муж. Характеризует с положительной стороны. В июле 2011 г. от работников милиции ей стало известно, что они искали Е. и ее внука, о чем она сообщила по телефону и тот сообщил ей, что он будет сдаваться. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Виновность подтверждается также и материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании. Заявлением потерпевшего М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. возле <адрес> пер. Легкий в <адрес> открыто завладели его имуществом, причинив ему материальный ущерб на сумму 3 800 руб. Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОВД <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 43 мин. поступило сообщение от М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. под угрозой применения физической расправы и разбитой бутылкой у него похитили сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 800 руб. (л.д. 2). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 4-11), в ходе которого установлено место совершения преступления территория возле <адрес> пер. Легкий <адрес>, обнаружен автомобиль принадлежащий потерпевшему М., на асфальте, рядом с автомобилем обнаружена симкарта «Билайн», обнаружены и изъяты следы отпечатков рук. Протоколом выемки кассового и товарного чека на мобильный телефон у М. (л.д. 96-97). Кассовым и товарным чеком на мобильный телефон «Самсунг -С 5230», подтверждающими принадлежность данного имущества потерпевшему М. (л.д. 98,99). Заключением дактилоскопической экспертизы № (л.д. 118-126), согласно выводов которой след руки с зеркала заднего вида автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия подсудимого выражаются в нападении на потерпевшего М., сопровождающимся психическим насилием, опасным для жизни и здоровья и направлено было им на завладение чужим имуществом. При этом подсудимый в процессе нападения угрожал потерпевшему применением предмета, используемого в качестве оружия- осколка от стеклянной бутылки, размахивал им перед потерпевшим, приставлял к его телу, выражая своими действиями угрозу немедленного использования данного предмета в процессе нападения. Со своей стороны потерпевший М. воспринял действия подсудимого как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, осознавал, что действия напавшего на него лица направлены на хищение принадлежащего ему имущества. Завладение имуществом принадлежащего потерпевшему подсудимым было соединено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с учетом обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предмета, которым угрожали потерпевшему, а также субъективного восприятия угрозы, совершения активных действий, свидетельствовавших о намерении его применить физическое насилие, в случае отказа потерпевшего выполнить его требования. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, осколком от стеклянной бутылки, так называемой «розочки», которую использовал при совершении преступления, возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни, данный осколок стекла признается судом предметом, используемым в качестве оружия. Стоимость похищенного имущества суд находит доказанной в размере предъявленного обвинения в сумме 3 800 руб., что подтверждено в судебном заседании потерпевшим М., материалами дела, а также признано и не оспаривается подсудимым . Психическое состояние у суда не вызывает сомнений, суд находит его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности и наказанию, кроме того ранее на учете у психиатра он не состоял, на лечении в лечебном учреждении по данному поводу никогда ранее не находился. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Как личность по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправление суд находит наказанием в виде лишения свободы с изоляцией его от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания судом также учитывается и мнение потерпевшего о наказании подсудимого. Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. Вещественные доказательства: приобщенные документы: кассовый и товарный чек, отрезки пленки хранить в материалах уголовного дела, пачку из-под сигарет, стеклянную бутылку уничтожить как не представляющие ценности, солнцезащитные очки возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд, приговорил: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: приобщенные документы: кассовый и товарный чек, отрезки пленки хранить в материалах уголовного дела, пачку из-под сигарет, стеклянную бутылку уничтожить как не представляющие ценности, солнцезащитные очки возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот - же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Л.А.Симонович