Дело № 1- 190(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Вольск                                                                                      26 августа 2011 года                                                                 

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.

при секретаре Безрученковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Бородина В.А.

защитника адвоката Демиденко С.А. представившего удостоверение № 2016 и ордер № 102

подсудимого Жукова А.В.

а также потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, образование <данные изъяты>

мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., открыв входную дверь, незаконно проник в сарай, находясь в сарае около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Д. имущество алюминиевую кастрюлю объемом 30 л. стоимостью 1 196 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

       В судебном заседании от потерпевшей Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.     Потерпевшая Д. подтвердила, что материальный вред заглажен подсудимым в полном объеме в денежном выражении, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением с ним и заглаживаем причиненного вреда.

Подсудимый на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда согласен, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, подтвердил, что он действительно загладил вред в денежном выражении, принес свои извинения потерпевшей.

Защитник адвокат согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, указывая, что виновное лицо должно понести наказание за совершенное им деяние.

Суд находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершено преступление впервые, причиненный вред заглажен, стороны примирились между собой и у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

      Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд,

постановил:

         Прекратитьуголовное дело в отношении     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием вреда.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшей.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                        Л.А.Симонович