Дело № 1- 186(1)/2011

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вольск                                                                                         29 августа 2011 года                                                                 

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.

при секретаре Безрученковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Слукиной Н.А.

подсудимых Дубова Р.А., Кишкова А.К.

защитника адвоката Емелиной М.В. представившей удостоверение №1155 и ордер №301

защитника адвоката Абрамчик Н.Н. представившего удостоверение №1283 и ордер №167

а также потерпевшего К.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, образование <данные изъяты>,

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, образование <данные изъяты>,

холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 19 час. 20 мин. находились в <адрес>, где у из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>, принадлежащего К.Е.А. После чего предложил Дубову совершить кражу имущества из <адрес> в <адрес>, на что ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, распределив роли.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с , в этот же день примерно в 19 час. 30 мин., убедившись, в том, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, через дыру в заборе незаконно проникли на участок <адрес> в <адрес>. Находясь на участке по вышеуказанному адресу, , , действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц сняли дверь с петель бани, а затем дверь с петель сарая, являющихся иным хранилищем, незаконно проникли в баню, но ввиду отсутствия материальных ценностей из бани ничего не похитили. Затем проникли в сарай, в котором , исполняя свою роль совместного плана обнаружил и приготовил на вынос две ножовки по дереву стоимостью 350 руб. каждая на сумму 700 руб. После этого , действуя согласованно исполняя свою роль путем отжима двери от дверного косяка совместно с открыли дверь и незаконно проникли в <адрес> в <адрес> и откуда тайно похитили: надувной матрац в комплекте с насосом стоимостью 750 руб., столярный инструмент из прихожей -электродрель стоимостью 900 руб., электролобзик стоимостью 1 100 руб., шуруповерт стоимостью 1 500 руб., электроболгарку стоимостью 1 300 руб., электрообогреватель масляный стоимостью 1 200 руб., продукты питания из холодильника на кухне курицу и коробку вина, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Собрав вышеперечисленное имущество, и перенесли его к двери прихожей дома, приготовив его для выноса из дома. Однако, на улице за забором, услышали крики незнакомого мужчины, с требованием прекратить незаконные действия, в результате чего испугавшись быть застигнутыми другими лицами, и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и скрылись с места преступления. В случае доведения и преступления до конца потерпевшему К.Е.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7 450 руб.

Подсудимые , согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство , заявлено в присутствии защиты.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые , поддержали и подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Они согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Защитники адвокаты , подтвердили, что ходатайство , о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, проведена предварительная консультация по данному вопросу и существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Дубову Р.А., понятны.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К.Е.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также при наличии на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, при которых , было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Действия , суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ,     обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание и вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья, наличие на иждивении у малолетнего ребенка,

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях рецидива преступлений.

Как личности и характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимых, предложения потерпевшего о наказании, исправление и суд находит возможным без изоляции их от общества, но с осуществлением за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: накладной металлический замок уничтожить, мотоцикл «Урал» с люлькой возвратить по принадлежности владельцу, возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшего К.Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) мес. без штрафа и без ограничения свободы.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дубову Р.А. и считать условным, назначив испытательный срок Дубову Р.А. сроком на 1 год, сроком на 2 (два) года.

Обязать , не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные дни являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Дубову Р.А., оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накладной металлический замок уничтожить, мотоцикл «Урал» с люлькой возвратить по принадлежности владельцу, возвращенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшего К.Е.А.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:                                   Л.А. Симонович