Дело № 1-135(1)/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вольск 11 июля 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А., защитника Глазунова В.А., представившей удостоверение № 1193 и ордер № 66 от 28.06.2011 г., подсудимого, гражданского ответчика Кирчун А.В., потерпевшей, гражданского истца Степанчевой Г.И., представителя потерпевшей и гражданского истца адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение №829 и ордер №39 от 06.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирчун А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде содержания под стражей с 25.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кирчун А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Кирчун А.В. и Т. находились в зальной комнате <адрес>.<адрес> по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте, в ходе распития спиртного между Кирчун А.В. и Т. произошла ссора, в ходе которой у Кирчун А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т., Кирчун А.В. нанёс левой рукой не менее одного удара в лицо Т., причинив последнему одну ссадину спинки носа, один кровоподтёк и одну гематому в области левого глаза, кровоизлияния в слизистую губ, не причинившие вреда здоровью человека. От удара Т. упал на пол в зальной комнате вышеуказанной квартиры. После этого Кирчун А.В. нанёс лежащему на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры Т. не менее одного удара ногой в живот, не менее одного удара ногой в грудь и не менее одного удара в поясничную область. В результате умышленных преступных действий Кирчун А.В. Т. были причинены следующие телесные повреждения: разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сгибательные переломы 8, 9 рёбер справа по передней и средней подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, так как для заживления данных повреждений у живых лиц требуется указанный срок, одну ссадину поясничной области справа, расценивающуюся как повреждение, не причинившее среда здоровью. От полученных телесных повреждений Т. скончался в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Смерть Т. наступила в результате массивной кровопотери, явившейся следствием тупой травмы живота с разрывом брыжейки толстого кишечника. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый показал, что с Т. был знаком с 2004 - 2005 годов, последние несколько лет жил с ним в одном многоквартирном доме, периодически заходил в гости, совместно распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры совей сожительницы, зашёл к Т.. С последним он стал распивать спиртные напитки. Оставшись у Т., утром ДД.ММ.ГГГГ он принёс самогон, и распитие спиртных напитков продолжилось. В состоянии алкогольного опьянения Т. стал советовать ему уйти от сожительницы, стал оскорблять его сожительницу, после чего начал оскорблять его мать, в том числе словами нецензурной брани. Он ударил его ладонью по лицу, после чего Т. сказал, что все женщины гулящие, в том числе и его мать. Не вытерпев оскорблений Т. в адрес его матери, он три раза пнул Т. в область туловища - в живот, грудь и поясницу, при этом был обут в ботинки. Т. попросил прекратить удары, и он больше не бил Т.. Т. встал, вместе они допили половину бутылки самогона, после чего он собрался пойти приобрести ещё спиртного. Не найдя ключей от двери, он отогнул замок, сходил приобрёл самогон. Вернувшись, он увидел, что Тентюк лежит в зале. Он сел за стол в кухне, выпил, покурил и уснул. Так как он был расстроен из-за ссоры с сожительницей, он, просыпаясь, сразу же выпивал и вновь засыпал, при этом он подумал, что Т. дома нет. Проснувшись окончательно, он подошёл к Т., хотел того разбудить, толкнул ногой, однако Т. никак не реагировал. Он собрался и пошёл к матери рассказать о случившемся, после чего собирался пойти в милицию. Придя домой к матери, он встретил во дворе дома сотрудников милиции, которым сразу же добровольно рассказал о случившемся. Причинения смерти Т. он не желал, если бы последний пожаловался на какие-либо боли, он сразу был отнёс его в больницу, которая находится через дорогу от дома. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей Степанчевой Г.И., согласно которых погибший Т. являлся её братом, проживал в <адрес>, она проживает в <адрес>. Последнее время её брат злоупотреблял спиртными напитками. В нетрезвом состоянии он мог быть вспыльчивым, но тут же успокаивался, мог сказать что-то неприятное, но физического насилия ни к кому не применял. Он приезжала к Т. примерно 1 раз к неделю, иногда чаще. Т. работ у частного лица, часто был со следами побоев, в феврале 2010 года у Т. были сломаны рёбра, в августе 2010 года - сломана рука. Однако Т. никогда не жаловался и не рассказывал, из-за чего у него возникали побои и переломы. Она Кирчуна никогда не видела, однако соседка Т. по имени Т. говорила ей, что Кирчун обижал Т.. Последний раз она видела Т. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Т. по телефону, последний был трезв, находился у своей матери. Об обстоятельствах смерти Т. ей ничего не известно. Из показаний свидетелей М. и Я., а также оглашённых в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля Н. (т.1 л.д.93-95), сотрудников Вольского ОВД, следует, что они по имеющейся ориентировке по факту смерти Т. выезжали по месту жительства матери Кирчун. По приезде они увидели подошедшего Кирчун А.В., который не пытался скрыться, а сразу сказал, что понял, зачем они приехали. Кирчун добровольно рассказал, что у него был конфликт с Т., в ходе которого Кирчун нанёс Т. удары по голове и в живот. Кирчун говорил, что Т. «получил за дело», и что после нанесения побоев ещё три дня распивал спиртное в квартире Т.. Затем Кирчун поел, попрощался с матерью и проследовал с ними. До беседы с Кирчун у них не было достоверной информации об обстоятельствах смерти Т. и о лице, причинившем Т. телесные повреждения. Свидетель Г., мать подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришёл её сын Кирчун А.В., с которым были сотрудники милиции. Сотрудники милиции сказали, что Кирчун подозревается в совершении преступления. Кирчун ей ничего не пояснял. Свидетель З. показала, что проживала по соседству с погибшим Тентюком. Тентюк постоянно пил, за последний год она ни разу не видела Т. трезвым. Последнее время Т. и Кирчун часто бывали вместе. ДД.ММ.ГГГГ она видела Т. с Кирчун, ДД.ММ.ГГГГ видела Кирчун у двери квартиры Т.. В ходе судебного заседания с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля С. (т.1 л.д.98-100), согласно которых Т. проживал с ней по соседству. Т. злоупотреблял спиртными напитками практически каждый день. Последний раз она видела Т. в середине марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, когда она уходила на работу, дверь в квартире Т была закрыта. Вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, она увидела, что дверь в квартиру Т открыта, и позвала последнего. Так как никто не отозвался, она вошла в квартиру и увидела Т лежащим на полу на левом боку без признаков жизни. О случившемся она сообщила в милицию. Свидетель Н. (т.1 л.д.96-97), фельдшер кабинета медицинского освидетельствования Вольской ЦРБ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут сотрудниками милиции был доставлен на освидетельствование Кирчун А.В., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В беседе с сотрудниками милиции Кирчун говорил о какой-то драке. В ходе судебного заседания с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля Ш (т.1 л.д.71-73), согласно которых Т. являлся её сожителем, которым она проживала около 2 лет до середины марта 2011 года. Она характеризует Т как спокойного в трезвом виде, в состоянии алкогольного опьянения Т становился вспыльчивым, часто бил её. В последнее время Т нигде не работал, жил на её пенсию. Из оглашённых с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетелей К. (т.1 л.д.75-77) и Б. (т.1 л.д.78-80) следует, что Ш жаловалась им на поведение Т, который в состоянии алкогольного опьянения избивал её. Виновность подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, оглашёнными, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрена <адрес> по <адрес> и труп Т. (т.1 л.д.4-12); - заключением судебно-медицинской экспертизы №-з, согласно которому смерть Т. наступила в результате массивной внутренней кровопотери, явившейся следствием тупой травмы живота с разрывом брыжейки толстого кишечника. Выраженность трупных изменений на момент осмотра трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут даёт основания сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте обнаружения прошло 3-4 суток. В ходе судебно-медицинского исследования трупа Т. обнаружены следующие телесны повреждения: а) разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки. Указанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия (удара) в область передней брюшной стенки тупого твёрдого предмета, свойства травмирующей поверхности которого не отобразились в морфологических признаках повреждений, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. б) сгибательные переломы 8,9 рёбер справа по передней и средней подмышечным линия без повреждения пристеночной плевры. Указанные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия (удар либо сдавление) в область грудной клетки тупого твёрдого предмета, свойства травмирующей поверхности которого не отобразились в морфологических признаках повреждений, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительность свыше 21 дня, так как для заживления данных повреждений у живых лиц требуется указанный срок. в) ссадина спинки носа, кровоподтёк и гематома в области левого глаза, кровоизлияния в слизистую губ, ссадина поясничной области справа. Указанные повреждения образовались от не менее одного воздействия в область лица и не менее одного воздействия в поясничную область тупого твёрдого предмета, свойства травмирующей поверхности которого не отобразились в морфологических признаках повреждений, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все указанные повреждения являются прижизненными, могли образоваться в короткий промежуток времени. Локализация и характер телесных повреждений, явившихся причиной смерти, исключает возможность их причинения самому себе, а также при падении из положения стоя. Морфологическая картина повреждений указывает на то, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти прошёл промежуток времени около 4-12 часов. Поза трупа после образования трупных пятен не изменялась, следов волочения на обнаружено. Потерпевший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находиться в любом положении, допускавшем нанесение телесных повреждений. Смерть Т. наступила в результате ударов тупыми твёрдыми предметами, которыми могли являться любые обладающие подобными свойствами, в том числе руки, ноги и так далее (т.1 л.д.30-33); - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.45); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у судмедэксперта С. была изъята одежда и срезы волос и ногтей с трупа Т. (т.1 л.д.69-70); - явкой с повинной Кирчун А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была изъята одежда у Кирчун А.В. (т.1 л.д.125); - заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого у Кирчун А.В. при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений и их следов не обнаружено (т.1 л.д.128-129); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия, у судмедэксперта С. и у Кирчун А.В. (т.1 л.д.131-133); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кирчун А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирчун А.В. подтвердил ранее данные им показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> нанёс один удар по лицу <адрес>, от чего последний упал и он нанёс лежащему <адрес> три удара ногой в переднюю часть тела (т.1 л.д.135-146); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> (т.1 л.д.156-159); - заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводов которой на брюках Кирчун А.В. найдена кровь, групповая принадлежность которой не исключает её происхождения от Т. Происхождение крови от Кирчун А.В. исключается (т.1 л.д.202-207); - заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, согласно которому в момент совершения правонарушения Кирчун А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.212-214). Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Кирчун суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Наличие умысла у Кирчун на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером его действий - нанося множественные удары в область жизненно важных органов, Кирчун осознавал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы причинение Кирчун тяжкого вреда здоровью Т находится в непосредственной причинно-следственной связи со смертью последнего. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кирчун А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя средней стадии. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают Кирчун А.В. способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Кирчун А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.212-214). Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности Кирчун А.В., не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Как личность Кирчун А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, исправление Кирчун А.В. суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: кружку, две бутылки, вырез, стамеску, пару носков, рубашку, майку, трико, трусы, свитер, брюки, пару ботинок, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющий ценности. Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления в сумме 1.000.000 рублей, материального в размере 28.043 рубля 69 копеек. Заявленное требование истец мотивировал понесёнными расходами на погребение, в части компенсации морального вреда физическими и нравственными страданиями, которые выразились в переживаниях, боли утраты близкого человека, ухудшении состояния здоровья. Гражданский ответчик исковые требования в части компенсации материального вреда признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Требования в части компенсации морального вреда не признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку ответчик Кирчун А.В. иск в части компенсации материального ущерба признал, суд считает возможным принять признание иска в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу изложенного, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в части в размере 500.000 рублей. Кроме того, потерпевшим заявлены требования о возмещении судебных расходов о возмещении расходов затраченных на услуги представителя в сумме 3000 рублей. Расходы на оказание услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей и в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с Кирчун А.В. в полном объёме в сумме 3000 рублей в пользу Степанчевой Г.И. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Кирчун А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. Начало срока наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После вступления приговора в законную вещественные доказательства: кружку, две бутылки, вырез, стамеску, пару носков, рубашку, майку, трико, трусы, свитер, брюки, пару ботинок, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющий ценности. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Кирчун А. В. в пользу Степанчевой Г. И. 28.043 (двадцать восемь тысяч сорок три) рубля 69 копеек в счёт компенсации материального вреда, 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с Кирчун А. В. в пользу Степанчевой Г. И. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.М.Лёвкин