Дело № 1-217(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Аббасовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Юрова А.А., подсудимой Овчинниковой Ю.В., защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 361, потерпевшей Б.К.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Овчинниковой Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Овчинникова Ю.В. совершила кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, Овчинникова Ю.В. находилась в кухне <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошла к малолетней Б.В.Д., с шее которой сорвала золотую цепочку весом 1,69 грамм стоимостью 4468 рублей и золотой крестик весом 1,5 грамм стоимостью 3964 рубля 50 копеек. Поскольку Б.В.Д. в силу малолетнего возраста и знакомства, не воспринимала действия Овчинниковой как хищение, Овчинникова указанными действиями тайно по отношению к потерпевшей похитила указанное имущество. С похищенным имуществом Овчинникова с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.К.Н. ущерб на сумму 8432 рубля 50 копеек. Подсудимая Овчинникова Ю.В. в судебном заседании вину признала частично и показала, что с малолетней дочерью потерпевшей зашла в кухню, где подняла ребенка к раковине и рукой порвала цепочку, на которой находился крестик, которые положила в карман, после чего ушла. Ссылается, что дочь потерпевшей её действия связанные с завладением цепочки не видела и не поняла, что происходит. При производстве предварительного следствия подсудимая указывала, что дочь потерпевшей видела её действия связанные с завладением цепочки, но ничего не сказала. (л.д. 31-33). Потерпевшая Б.К.Н. показала, что в дневное время подсудимая пришла по месту по её жительства, где также находилась её малолетняя дочь. Подсудимая с дочерью вышли в кухню, откуда дочь вернулась и сказала, что цепочку с крестиком сорвала подсудимая. Малолетняя свидетель Б.В.Д. показала, что с подсудимой пошли в кухню, где подсудимая подняла её на колено к раковине и порвала на шее цепочку, которую забрала. Она сказала не надо брать цепочку, на что подсудимая ответила, что даст конфету. Свидетель Б.И.Н. показала, что в дневное время пришла по месту жительства потерпевшей, где также находилась малолетняя дочь потерпевшей и подсудимая. Подсудимая с дочерью потерпевшей вышли в кухню, откуда дочь потерпевшей вернулась и сказала, что цепочку с крестиком сорвала подсудимая. Свидетель Г.М.В. показал, что работает менеджером в ломбарде, куда пришла подсудимая, у которой он приобрел цепочку и крестик, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции. Также вина подсудимого подтверждается: - заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности подсудимую за совершение хищения. (л.д. 2); - в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра квартиры по месту жительства потерпевшей, где были изъяты ценники от похищенного имущества. (л.д. 4-5); - при осмотре места происшествия было изъято похищенное имущество. (л.д. 6-7); Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Из представленных доказательств достоверно установлено, что подсудимая совершала хищение имущества принадлежащее потерпевшей, которое находилось на шее малолетней дочери потерпевшей. Также признается достоверным, что дочь потерпевшей видела указанные действия подсудимой связанные с завладением имущества, о чем было достоверно известно подсудимой. Подсудимая ссылается, что в силу возраста дочь потерпевшей не понимала, что совершается хищение. На указанное обстоятельство также ссылается потерпевшая, ссылаясь на малолетний возраст дочери и её знакомство с подсудимой. Из показаний дочери потерпевшей не установлено достоверное восприятие ребенком намерений подсудимой указанными действиями совершить хищение, что по мнению суда обусловлено малолетним возрастом и знакомством малолетнего ребенка с подсудимой. Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о действиях подсудимой направленных на корыстное, безвозмездное хищение имущества. При этом указанные действия подсудимой связанные с завладением имуществом совершались в присутствии малолетнего свидетеля, которая видела происходящие события, однако в силу указанных обстоятельств не воспринимала указанные действия как хищения, чем умышленно и воспользовалась подсудимая. Стоимость похищенного имущества признается достоверной в сумме предъявлено обвинения, поскольку подтверждается указанными ценниками и не оспаривается подсудимой. При данных изложенных обстоятельствах действия Овчинниковой Ю.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд находит, что подсудимая была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от врача психиатра и нарколога. (л.д. 44-45). При назначении наказания подсудимой учитывается, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в том числе при производстве предварительного следствия, розыску имущества добытого преступным путем, вследствие чего стало возможным возмещение вреда потерпевшей. Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимой, состояние здоровья, семейные обстоятельства и мнение потерпевшей. Исходя из вышеуказанных обстоятельств исправление подсудимой по мнению суда возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Овчинникову Ю. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить Овчинниковой Ю.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Овчинникову Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Овчинниковой Ю.В. по вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бирку, цепь, крестик, ценник и звенья от цепи, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Судья Дмитриев С.Р.