Дело № 1 -215(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайрпрокурора Шевченко А.Г., защитника адвоката Тимкина П.С., представившего удостоверение №828 и ордер №164, потерпевшего Х., подсудимого Синицына К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Синицына К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Синицын К.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Синицыным К.Е. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Синицын К.Е. находился у <адрес> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данное жилище. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Синицын К.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его никто не видит, что в доме никого нет, через открытое окно кухни незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Х. деньги в сумме 31000 рублей. С похищенным имуществом Синицын К.Е. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей. Подсудимый Синицын К.Е. в судебном заседании свою вину в совершении кражи имущества Х. с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, при этом не оспаривал сумму похищенных денег, размер причиненного ущерба. Пояснил, что раскаивается в совершении преступления. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел к дому 4 по <адрес>, намеревался занять денег у проживающего в данном доме потерпевшего. Входная дверь была заперта, во дворе никого не было, он понял, что потерпевшего дома нет, решил воспользоваться этим, проникнуть в данный дом и совершить кражу денег, принадлежащих Х. Ранее, за месяц до этого, он занимал у потерпевшего 2000 рублей, видел, что тот доставал их из барсетки, висевшей на стене в доме. Увидел, что окно в кухне дома открыто, прикрыто сеткой от мух. Отодвинув сетку, проник в кухню, прошел в спальную комнату, снял со стены барсетку, открыл ее и увидел пачку денег купюрами по 1000 рублей, сколько было купюр не знает, так как не считал их, судя по толщине стопки допускает, что денег было 31000 рублей. Он забрал все деньги и тем же путем через окно кухни покинул дом. Деньги он потратил на спиртное, продукты, такси. Узнав, что его разыскивают сотрудники полиции, пришел в отдел полиции и сознался в содеянном. Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний виновность Синицына К.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Х. показал, что в своем <адрес> проживает с сожительницей, которую ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали в Вольскую ЦРБ. В данном доме в барсетке, висевшей на стене в спальне, он хранил деньги купюрами по 1000 рублей в сумме 31000 рублей, из них 4000 рублей он положил туда ДД.ММ.ГГГГ до отъезда в 6 часов на рынок <адрес>. Около 15 часов в тот же день вернулся домой, хотел положить в барсетку еще деньги, но обнаружил, что она пуста. Обойдя дом, увидел, что с окна кухни снята москитная сетка, понял, что кто-то проник в дом через это окно, дверь была без повреждений. Он вызвал сотрудников полиции. В краже подозревал Синицына, которому в начале августа из барсетки в долг давал 2000 рублей и тот видел, что в барсетке находится крупная сумма дене<адрес> ему ущерб в размере 31000 рублей для него является значительным, размер как его пенсии, так и пенсии его сожительницы - 6000 рублей. Свидетель Л.А.Н., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала в ходе предварительного следствия, что в сентябре 2011 года около 16 часов к ним домой в с. Н. Чернавка на такси с девушкой по имени Маша приехал Синицын К.- бывший одноклассник ее брата. Синицын привез 3-4 кг мяса, 3 бутылки водки «Парламент» по 0,7 л, бутылку пива «Клинское», емкостью 2,5 литра. Около 23 ч она легла спать, а Синицын с ее братом и Машей продолжили распивать спиртное. Откуда у Синицына деньги и сколько их у него было при себе, она не знает, он их не доставал и не пересчитывал, сказал, что неплохо зарабатывает и у него есть свой магазин. Л.д.46-49 Свидетель Ш.А.В., показал, что на собственном автомобиле подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он возил Синицына К., с которым была девушка Маша. Он видел у Синицына пачку 1000 купюр, по просьбе последнего он возил того в <адрес> и в <адрес>, заправлял бензин, за который расплатился Синицын К. Подсудимый покупал пиво, продукты. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он привез Синицына в <адрес> к дому, за поездки тот отдал ему около 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Синицын около 21 часа 30 мин. звонил ему по сотовому телефону, просил забрать его со ст. Н.Чернавка. От остановки автобуса ст.Н. Чернавка он забирал Синицына с девушкой по имени Маша и с каким-то парнем, свозил их в <адрес>, где те в магазине, как он понял, приобрели спиртные напитки и он по просьбе Синицына вновь отвез из на с. Н. Чернавка. Подсудимый сказал, что у него закончились деньги, он полностью расплатится с ним потом. Позже при встрече Синицын сказал, что 4 и ДД.ММ.ГГГГ потратил около 40000 рублей. Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность Синицына К.Е. объективно подтверждают и следующие материалы уголовного дела: -Заявление Х., от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 до 15 часов проникло в его <адрес>, откуда похитило его деньги в сумме 31000 рублей. Л.д.5 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым при проведении данного следственного действия осмотрен <адрес>, установлено, что в одном из окон частично оторвана москитная сетка, левая часть окна выставлена из оконной рамы. На стене в комнате на косяке двери на гвозде висела пустая мужская сумка-барсетка. Обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на отрезки ленты скотч и светлую дактопленку. Л.д.6-11 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия осмотрены упакованные в пакеты отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук с табуретки и 6 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, изъятыми с поверхности рамы окна в комнате для приготовления пищи <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.55-58 Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из перекопированных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> следов пальцев рук пригодны для идентификации личности следы рук на одном отрезке липкой ленты скотч, размером 43х48мм, изъятые с поверхности рамы окна комнаты для приготовления пищи. След ногтевой фаланги пальца руки на данном отрезке ленты скотч оставлен Синицыным К. Е. 1986 года рождения. Л.д.69-72. Протокол проверки на месте показаний подозреваемого Синицына К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия подсудимый на месте подтвердил свои показания и показал, каким образом он через окно проник в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, а также указал на висящую на гвозде на косяке дверного проема в спальне барсетку и пояснил, что из нее похитил деньги, принадлежащие Х. Сумма похищенных денег и размер причиненного ущерба, указанные потерпевшим Х., не оспариваются подсудимым. Потерпевший Х. последовательно, с момента сообщения о краже, указывал, что у него похищено именно 31000 рублей, пояснил, что перед хищением пересчитывал деньги. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Суд считает установленным, что в результате совершенного Синицыным К.Е. преступления Х. причинен материальный ущерб в размере 31000 рублей, который, бесспорно, значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, его доходов, размера пенсии, материального положения и доходов его семьи. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Синицына К.Е. имели место действия, представляющие собой кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Эти действия квалифицируются судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ. Совершению данного преступления предшествовало формирование у подсудимого преступного умысла на незаконное проникновение в жилище с целью кражи, о чем свидетельствуют показания Синицына К.Е. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» на учете у врача психиатра Синицын К.Е. не стоит. Л.д.34. В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Синицына К.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Синицына К.Е., не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние Синицына К.Е., его состояние здоровья, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать Синицыну К.Е. дополнительное наказание - как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым он характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Синицына К. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Синицыну К.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Начало срока Синицыну К.Е. исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу следы рук на отрезке светлой дактилоскопической пленки и на 6 отрезках липкой ленты скотч хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Давыдов А.П.