Дело № 1- 167(1)/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вольск 15 сентября 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р. при секретаре Шершневе С.А.с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Шиханы Плюснина Р.Н., защитника адвоката Кордюкова В.А. представившего удостоверение № 962 и ордер № 857 подсудимого Беляева С.В., представителей потерпевшей стороны Б. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Беляева С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Беляев С.В. совершил хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, выделяемых на выплату пособия по безработице и денежных средств, выделяемых на оказание финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности, обратился в филиал Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (ГУ «ЦЗН <адрес>»), расположенного в <адрес> заявлением о регистрации его в качестве безработного и о назначении ему пособия по безработице. При этом Беляев умышленно не сообщил специалистам данного учреждения, что он является учредителем и директором ООО «Созидание 2001». Беляев при этом написал заявление, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ООО «Созидание2001» в котором он работал обанкротилось, умышленно исказив сведения, с целью ввести в заблуждение специалистов указанного учреждения. В результате обмана Беляев в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», был признан и состоял на учете в качестве безработного. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляев получил в ГУ «ЦЗН <адрес>» пособие в сумме 719 рублей 81 копейку. Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, в период незаконного нахождения на учете в качестве безработного, Беляев С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ГУ «ЦЗН <адрес>» с заявлением об оказании ему финансовой помощи на организации предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей и на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 294 000 рублей. В соответствии с требованиями «Положения о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», утвержденных постановлением <адрес> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №-П. На основании оформления соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ЦЗН <адрес> и Беляевым С.В. был заключен договор № об оказании финансовой помощи, как безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест. В соответствии с данным договором Беляев обязался заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента подписания договора, а также создать 5 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан на срок не менее 12 месяцев. В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЦЗН <адрес>» на лицевой счет Беляева С.В. было перечислено 352 800 рублей в качестве финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, которые были незаконно получены Беляевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЦЗН <адрес>» заключило с Беляевым договор на оказание финансовой помощи на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЦЗН <адрес>» на лицевой счет Беляева было перечислено 4 572 рублей в качестве финансовой помощи на подготовку документов, которые были незаконно получены Беляевым. Таким образом Беляев С.В. путем обмана совершил хищение денежных средств принадлежащих Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» на общую сумму 358 091 рубль 81 копейку, в крупном размере. Похищенными деньгами Беляев С.В. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Беляев С.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что в 2001 году было создано ООО «Созидание 2001» учредителем и директором которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан приказ об его увольнении с должности директора, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ им был подписан приказ о назначении на должность директора супругу Б.М.П. В государственный реестр указанные сведения не вносились. Оставаясь учредителем ООО «Созидание», с целью поиска работы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в центр занятости населения с заявлением о регистрации его в качестве безработного, где им было написано соответствующее заявление. Также он написал заявление о том, что ООО «Созидание 2001» обанкротилось. Получив статус безработного, ему выплатили пособие, а также были выплачены деньги в качестве помощи на организацию предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, а также компенсацию расходов связанных с подготовкой документов на организацию предпринимательской деятельности. Часть денег полученных им на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме 130 000 были возвращены, поскольку принятые им на работу граждане не отработали установленного времени, поскольку изготовленная продукция не реализовывалась, в связи с чем производство продукции было прекращено. При производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый указывал, что с 2001 года являлся учредителем и директором ООО «Созидание 2001» В 2009 году общество приобрело оборудование для колбасного цеха. С целью получения денежных средств на организацию предпринимательской деятельности связанной с работой колбасного цеха он обратился в центр занятости населения, для чего внес в свою трудовую книжку запись о своем увольнении с должности директора ООО «Созидание 2001». Сообщил вымышленные сведения, что ООО «Созидание 2001» обанкротилось и не сообщил, что является директором и учредителем общества о чем имелись сведения в государственном реестре. (т. 1 л.д. 156-159; 169-172) Указанные показания подсудимый подтвердил на очной ставке. (т. 1 л.д. 162-165). Представители потерпевшей стороны Б. и С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» Шиханский филиал с заявлением о регистрации его в качестве безработного, оформлением документов занималась специалист Кононова. В заявлении подсудимый указал, что он уволен из ООО «Созидание 2001», что оно обанкротилось. Подсудимый не сообщил, что являлся директором и учредителем ООО «Созидание 2001». Подсудимый был зарегистрирован в качестве безработного с выплатой пособия. Впоследствии подсудимому были выплачены денежные средства на организацию предпринимательской деятельности, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и компенсированы расходы на оформление документов. Впоследствии подсудимый возместил 13000 рублей. Свидетель К. показала, что она работает в Шиханском филиале ГУ ЦЗН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в центр обратился подсудимый с заявлением для регистрации его в качестве безработного, где указал, что ООО «Созидание 2001» в котором он был директором обанкротилось. Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.П. следует, что она является супругой подсудимого. В 2001 г. подсудимый организовал ООО «Созидание 2001», в котором являлся директором и учредителем. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оформил её в качестве директора ООО «Созидание 2001», однако всеми вопросами деятельности ООО продолжал заниматься подсудимый. В марте 2010 года подсудимый получил деньги на организацию малого бизнеса и организовал КФХ ИП «Беляев» о работе которого должен был предоставить отчет в ГУ ЦЗН, в связи с чем сотавил документы от имени ООО «Созидание», которые она подписала. (т. 1 л.д. 113). Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ОВД Е.А.В. показал, что при проведении проверки подсудимый давал объяснение, в котором указал, что при обращении в центр занятости населения скрыл, что являлся учредителем и директором ООО «Созидание 2001». Из показаний свидетеля А.К.В. следует, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого, все следственные действия с которым проводились с участием защитника. Допрошенный в качестве свидетеля адвокат М. показал, что при производстве предварительного расследовании он принимал участие в качестве защитника при допросах подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается: - заявлением потерпевшей стороны о представлении подсудимым ложных сведений, вследствие чего подсудимый был признан безработным, которому производились незаконно денежные выплаты. (т. 1 л.д. 11); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где имеются указания, что подсудимый является учредителем ООО «Созидание 2001», директором которого являлся до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-28); - заявлением подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве безработного, в котором указано об отсутствии работы, заработка и иных источников дохода. Также указано, что предпринимателем не является, справку о заработной плате ООО «Созидание 2001» представить не может, так как указанное общество обанкротилось. (т. 1 л.д. 33); - карточкой обратившегося за государственной услугой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой дата увольнения указана Беляевым ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Созидание 2001», в которой имеется ссылка об ознакомлении подсудимого с основными положениями закона «О занятости населения в РФ». (т. 1 л.д. 34); - приказом от ДД.ММ.ГГГГ о признании подсудимого безработным с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35); - приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подсудимому пособия по безработице. (т. 1 л.д. 36); - личной карточкой учета безработного согласно которой подсудимому произведены выплаты пособия по безработице. (т. 1 л.д. 37); - договором на оказание финансовой помощи на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40); - приказом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и выплате 4 572 руб. (л.д. 61); - приказом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработному и выплате подсудимому 352 800 рублей. (т.1 л.д. 42); - договором о предоставлении финансовой помощи безработному по организации собственного дела и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. (т. 1 л.д. 43-46); - бизнес-планом определен вид деятельности производство колбас и мясопродуктов (л.д. 47-58). -платежными поручениями о перечислении подсудимому денежных средств. (т. 1 л.д. 59, 61, 63,64); - товарными накладными и счетами о закупке подсудимым в ООО «Созидание 2001» оборудования и выполнении работ. (т. 1 л.д. 76- 89); - решением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в связи с увольнением подсудимого и назначением директором Б.М.П. (т. 1 л.д. 90); - приказом о вступлении Б.М.П. в должность директора ООО «Созидание 2001» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Беляев С.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства. (л.д. 92); - заключением об исследовании документов согласно которого из полученных из ГУ ЦЗН <адрес> Беляевым С.В. денежных средств в сумме 357 352 руб. по представленным им документам не подтверждены расходы денежных средств в сумме 229 854, 5 рублей. (т. 1 л.д. 104-107); - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате подсудимым 130 000 рублей. (т. 1 л.д. 173); - сберегательной книжкой подсудимого о перечислении денежных средств. (т. 1 л.д. 174); - сведениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о том, что ООО «Созидание 2001» с даты регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 г. является действующим предприятием. ( т. 2 л.д. 43-116); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Созидание 2001» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица, количество учредителей 1-Беляев С.В. При производстве предварительного следствия подсудимый подробно указывал, что являясь учредителем и директором ООО «Созидание 2001» занимался в том числе организацией работы колбасного цеха. С целью получения денежных средств на организацию работы колбасного цеха обратился в центр занятости населения, для чего внес в свою трудовую книжку запись о своем увольнении с должности директора ООО «Созидание 2001». Сообщил вымышленные сведения, что ООО «Созидание 2001» обанкротилось и не сообщил, что является директором и учредителем общества, о чем имелись сведения в государственном реестре. Не ссылался на приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные показания признаются достоверными, поскольку в полном объеме согласуются с вышеуказанными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что при его допросах не присутствовал защитник, и применении в отношении него незаконных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом. Из представленных доказательств следует, что подсудимый, являясь учредителем и директором коммерческой организации, занимался, в том числе организацией работы колбасного цеха, обратился в государственное учреждение с целью хищения денежных средств путем обмана, который выразился умышленными действиями подсудимого, который не сообщил, что является как учредителем, так и директором коммерческой организации, посредством чего подсудимый был признан безработным, вследствие чего ему были выплачены указанного рода денежные средства, которые подсудимый потратил по своему усмотрению, в том числе на работу колбасного цеха и оплату труда работникам производившим продукцию. В судебном заседании подсудимый, утверждая, что не являлся в период обращения в ГУ ЦЗН директором ООО «Созидание», представил приказ от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с должности директора и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Б.М.П., а также акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.3 которого также содержаться сведения о назначении на должность директора Б.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно установлено, что указанные, в представленных подсудимым приказах, сведения в государственный реестр не вносились. Указанные приказы представлены подсудимым в судебном заседании спустя длительное время. При производстве предварительного следствия подсудимый и свидетель Беляева утверждали, что Беляева была назначена на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, показания которых признаются достоверными поскольку полностью подтверждаются указанными доказательствами, в том числе зарегистрированными в установленном законом порядке находящимися в материалах дела приказами и сведениями содержащимися в едином государственном реестре, согласно которых подсудимый являлся директором ООО «Созидание до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка ООО «Созидание» проводилась значительно позже указанных событий. При данных обстоятельствах сведения в указанных приказах и акте проверки признаются не достоверными и отвергаются судом. Сторона защиты ссылается, что невиновность подсудимого подтверждается действиями, связанными с возвращением 130 000 рублей, которые не были выплачены досрочно уволенным работникам с созданных подсудимым рабочих мест. В судебном заседании установлено, что согласно договора, работники принятые на дополнительно созданные рабочие места должны проработать не менее 1 года. Указанные работники были уволены после возбуждения уголовного дела, а указанная сумма была возвращена в ГУ «ЦЗН» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до направления уголовного дела в суд. При производстве предварительного следствия подсудимый указывал, что возместил указанную сумму в счет возмещения вреда и обязался вернуть все полученные денежные средства, показания которого признаны достоверными. При данных обстоятельствах действия подсудимого связанные с возвращением указанной суммы денег потерпевшей стороне не может служить доказательством невиновности, а также частичным или полным отказом от совершения преступления и расценивается как добровольное частичное возмещение вреда. Указания стороны защиты, что подсудимым выполнены условия договора с потерпевшей стороной являются не состоятельными, поскольку при указанных обстоятельствах подсудимый не мог являться субъектом правоотношений с потерпевшей стороной по признанию подсудимого безработным и соответственно по заключению договоров. Ссылки подсудимого и стороны защиты при данных изложенных обстоятельствах расцениваются как способ защиты и отвергаются судом. Действия Беляева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного следствия, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком. Также принимаются во внимание положительная характеристика и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей стороны. Обстоятельств отягчающих наказание суд не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств снижают степень общественной опасности совершенного преступления. При данных обстоятельствах исправление подсудимого по мнению суда возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осужденного. Исходя из материального положения и вышеуказанных обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По делу заявлен гражданский иск Государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> к Беляеву С.В. о взыскании ущерба в размере 228 091 рубль 81 копейку В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на невиновность. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действия подсудимого, потерпевшей стороне причинен ущерб на указанную сумму, который подлежит взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Беляева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Беляева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию по установленному инспекцией графику. Меру пресечения Беляеву С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: возвращенные документы оставить по принадлежности, приобщенные к делу документы хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Беляева С. В. в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> 228 091 рубль 81 копейку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы принесения кассационного представления, осужденная вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Судья Дмитриев С.Р.