Дело № 1-238(1)/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Вольск 08 декабря 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Шумова В.А., подсудимого Куклева А.В., защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение №1655 и ордер № 162, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Куклева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 09.10.2007 г. Вольским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, освобождённого 08.10.2008 г. по отбытии наказания, мировым судьей судебного участка №5 Вольского района Саратовской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 13.10.2009 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, установил: Куклев А.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Куклев А.В. около 08 часов 30 минут проходил по <адрес> мимо <адрес>. В это время у Куклева А.В. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путём поджога, а именно на поджог <адрес>, принадлежащего А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путём поджога из хулиганских побуждений, Куклев А.В. убедившись, что рядом с ним посторонних нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут подошёл к третьему окну вышеуказанного дома со стороны <адрес>, после чего подложил под деревянную ставню данного окна имевшуюся при нём газету и зажёг её. После этого произошло возгорание деревянных ставень данного окна и Куклев А.В. скрылся с места совершения преступления. Однако возгорание дома было обнаружено и на место происшествия прибыли сотрудники ОГПН по <адрес> ПЧ №, которые ликвидировали очаг возгорания, в связи с чем Куклев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении Куклевым А.В. своего преступного умысла до конца потерпевшему А. уничтожением дома был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей. Подсудимый Куклев А.В. вину признал в полном объёме и показал в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся с сильным похмельным синдромом. Выпив с утра, он пошёл к своему знакомому Губину занять 20 рублей, на что последний отказался ему. Тогда он взял в магазине, где работает Губин, стопку бесплатных газет и пошёл по направлению к своему дому. По пути он поджигал газеты и бросал их на дорогу. Остановившись у дома потерпевшего, он покурил в кустах, после чего вставил газету между ставнями и окном и зажёг её. Когда ставни загорелись, он испугался и ушёл. Зачем он поджёг ставни, пояснить не может, так как был сильно пьян. Ранее он потерпевшего лично не знал. После случившегося он приносил потерпевшему извинения и предлагал возместить ущерб, однако потерпевший отказался что-либо брать от него до рассмотрения дела судом. Потерпевший А. показал, что <адрес> принадлежал его родителями, он в нём жил с 1950 по 1990 годы. В настоящее время он является одним из сособственников дома. В доме последнее время постоянно никто не проживает, дом используется как дача, однако является жилым, с подведенными коммуникациями. Потерпевши проживает в доме в 100 метрах от указанного. ДД.ММ.ГГГГ он был на рынке, где занимается торговлей. Ему сообщили, что ставни его дома обгорели, и он пришёл к дому. Там были пожарные, которые уже потушили возгорание. Около ставней он увидел обгоревшие газеты. Впоследствии ему рассказали на рынке, что видели Куклева, который шёл по улице, поджигал газеты и бросал на землю, а потом остановился около его дома, поджёг газету, вставил в ставни и закрыл их. Ущерб от уничтожения ставней 1500 рублей. Дом без стоимости земельного участка он оценивает в 60000 рублей, находившееся там имущество в 10000 рублей. Если бы дом сгорел, то ущерб бы для него был существенным, так как его пенсия составляет 7200 рублей, доход от торговли на рынке около 5000 рублей в месяц. В настоящее время Куклев предлагал ему компенсировать стоимость ставен, однако он желает получить компенсацию только после рассмотрения дела судом. Куклева просит не лишать свободы, полагая, что такое наказание не достигнет цели исправления Куклева. Свидетель С., работник пожарной части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании <адрес>. Пожарный расчёт прибыл на место возгорания через 3 минуты после получения сообщения. Горели ставни жилого деревянного дома. Если бы ставни не были потушены своевременно, от них сгорел бы весь дом, а учитывая засушливое лето 2010 года, могли бы загореться близлежащие дома и постройки на улице. Причиной возгорания мог быть только поджёг. Свидетель Г. показал, что работает продавцом в магазине «АвтоМотоВело». ДД.ММ.ГГГГ утром к нему зашёл его знакомый Куклев А.В.испросил в долг денег. Он ему отказа, после чего Куклев взял стопку бесплатных газет и ушёл. В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.147-148), которая показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут она проёзжала на рейсовом автобусе мимо центрального колхозного рыка и увидела, что угловой дом на углу улиц Володарского и Народной горит, а именно из окна, закрытого ставнями, вырывалось пламя. Доехав до работы, она по телефону сообщила о случившемуся в пожарную часть. В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.149-150), которая показала следующее. Её сын Куклев А.В. летом 2010 года часто злоупотреблял спиртными напитками. В начале августа 2010 года сын приносил домой газеты, которыми она потом заклеила окна. Впоследствии сын признался ей, что совершил поджог <адрес>, но зачем он это сделать, объяснить не мог, только говорил, что был сильно пьян. Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства: - заявление А. (т.1 л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершило поджог его дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 1500 рублей; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-14), в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>; - актом о пожаре (т.1 л.д.18-19); - актом о пожаре (т.1 л.д.22), согласно которого причиной возгорания явился поджог; - протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.180-184); - техническим паспортом жилого дома (т.1 л.д.225-226). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Органами предварительного следствия Куклеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания. Анализируя изложенные доказательства, суд квалифицирует действия Куклева А.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ по признакам: покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд признаёт ущерб в 70000 рублей значительным для потерпевшего исходя из его дохода, а также значимости имущества для потерпевшего. Наличие хулиганских побуждений подтверждается материалами дела и показаниями Куклева А.В., который не знал потерпевшего, не знал, чей он дом поджигает, не смог объяснить причину поджога. При этом поджог являлся в данном случае общеопасным способом уничтожения имущества, так как поджог деревянного дома на улице города в жаркую засушливую погоды представлял опасность для возгорания расположенных рядом домов и нежилых построек. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки Куклев А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.166). Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности Куклева А.В., не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о назначении наказания. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба. По месту жительства Куклев А.В. характеризуется посредственно. Согласно положений ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершенного преступления, в том числе отсутствие ущерба по делу, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: фрагмент обгоревшей бумаги - хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Куклева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Куклева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: фрагмент обгоревшей бумаги - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осуждённый вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.М.Лёвкин