Дело № 1-241(1)/2011

       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вольск        12 декабря 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З.,

потерпевшего Л.С.В.,

подсудимого Каштанова И.В.,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение №1912 и ордер № 178,

подсудимой Федоренко О.В.,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение №2016 и ордер № 134,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Каштанова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Федоренко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, осуждённой приговором Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

установил:

Каштанов И.В и Федоренко О.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Каштанов И.В. и Федоренко О.В. находились во дворе <адрес>, где во время разговора у них внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно моркови, группой лиц по предварительному сговору, с какого-либо огорода, принадлежащего жителям <адрес>, находящегося в 200 метрах от автозаправочной станции, расположенной по <адрес>. Каштанов И.В. и Федоренко О.В. разработали план совместных действий, согласно которых Каштанов И.В. возьмёт с собой из дома две полипропиленовых сумки из-под сахар, для того, чтобы в них впоследствии складировать похищенную морковь и с Федоренко О.В. пройдёт на территорию огорода, где Каштанов И.В. совместно с Федоренко О.В. похитят морковь. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Каштанов И.В. и Федоренко О.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут пришли на огород, принадлежащий Л.С.В., находящийся в 200 метрах от автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, где, убедившись, что рядом посторонних лиц нет и за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений стали похищать морковь весом 28 кг. по цене 15 рублей за 1 кг. на сумму 420 рублей, принадлежащую Л.С.В., и складировать, выдёргивая её из земли, в сумки, принесённые с собой Каштановым И.В.

Однако последние не смогли довести совой преступный умысел, направленный из корыстных побуждений на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершаемого хищения имущества, принадлежащего Л.С.В., Каштанов И.В. и Федоренко О.В. были задержаны женой Л.С.В. Л.И.И. В случае доведения Каштановым И.В. и Федоренко О.В. своего преступного умысла до конца, Л.С.В. был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 420 рублей.

Подсудимые Каштанов И.В и Федоренко О.В. в судебном заседании поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ними консультации ходатайства, обвинение подсудимым понятно, вину в содеянном подсудимые признают полностью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемые совершили преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявили ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством, обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Каштанова И.В и Федоренко О.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимых Каштанова И.В и Федоренко О.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно справок у врача-психиатра на учёте они не состоят.

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Каштанова И.В и Федоренко О.В., не доверять которым оснований не имеется, суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личности Каштанов И.В и Федоренко О.В. по месту жительства характеризуются посредственно.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании подсудимых, суд находит возможным исправление Каштанова И.В и Федоренко О.В. наказанием не связанным с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каштанова И. В. и Федоренко О. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов каждому.

Меру пресечения Каштанову И.В. и Федоренко О.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин