Дело № 1-114(1)\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года                                                                                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П., подсудимого Финогенова Е.А., его защитника адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение №413 и ордер №1808, потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Финогенова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Финогенов Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Финогеновым Е.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Финогенов Е.А. распивал спиртные напитки с О., Г. и А. в квартире последней по адресу: <адрес>. Между Г. и Финогеновым Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

Финогенова Е.А. и Г. стал разнимать О.., с которым начал бороться Г.. О. и Г. вдвоем упали на пол, при этом Г. оказался сверху на О., и у Финогенова Е.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г.

С целью реализации своего умысла Финогенов Е.А. в комнате указанной квартиры взял табурет с металлическими ножками и, держа его обеими руками за две ножки, подошел к Г., сидевшему сверху на лежавшем О.

Реализуя свои преступные намерения, Финогенов Е.А. замахнулся табуретом, находящимся у него в руках, и со значительной силой в помещении комнаты данной квартиры умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар ножкой данного табурета по теменной области головы Г., причинив ему вдавленный перелом правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга правой теменной доли (по клиническим данным), линейный перелом основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния обеих теменных долей, внутримозговую гематому правой теменной доли (200 мл); кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной области; ушибленную рану правой теменной области (по клиническим данным), -повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Финогенов Е.А. с места преступления скрылся, а Г. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован в центральную районную больницу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненной подсудимым тупой травмы головы с переломом свода и основания черепа, повреждением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, осложнившейся отеком головного мозга, наступила смерть Г..

Подсудимый Финогенов Е.А. свою вину в совершении указанного преступления фактически не признал. При этом не отрицал того, что указанные повреждения причинил Г. именно он, однако утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, суд считает виновность Финогенова Е.А.. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаний потерпевшей Г., из которых следует, что Г. являлся ее сыном, проживал отдельно. Последний раз Г. она видела ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ общалась с ним по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила медицинская сестра и сообщила, что ее сын госпитализирован в ЦРБ <адрес> с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, находится в реанимации. Она поехала в больницу, где со слов хирурга-травматолога узнала, что травма очень серьезная и нет надежды на то, что Г. будет жить. ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер, не приходя в себя, из-за полученной травмы. Со слов А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к той пришел Г., а также Финогенов Е. и О.. У нее в <адрес> между Г. и подсудимым произошла драка, в результате которой Финогенов Е. ударил ее сына сзади по голове табуреткой и убежал с Овчинниковым. Из-за чего произошла ссора, Алферова не рассказывала.

Показаний свидетеля А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях были Г., Овчинников и Финогенов, они распивали водку. У Финогенова начался конфликт с Г.,была словесная ссора. В это время она и Овчинников вышли покурить. Овчинников зашел в комнату, потом она услышала шум - грохот в зале, забежала и увидела драку между Финогеновым и Горшениным. Они оба боком лежали на полу, схватив друг друга за шею, кричали, была борьба. Овчинников пытался разнять их, нагнувшись над ними. Когда они встали, то стали махать кулаками друг на друга, наносили удары друг другу, куда именно сказать не может. Горшенин подумал, что Овчинников полез драться, ему не понравилось, что Овчинников вмешался в драку. Горшенин начал руками махать на Овчинникова, схватил Овчинникова, они упали на пол. Горшенин сидел на нем сверху, Овчинников лежал на спине, лицом к Горшенину, который бил его кулаками. Она пыталась оттащить Горшенина от Овчинникова, повернулась и увидела, что на нее и на Горшенина летит табурет с железными ножками. Финогенов стоял сзади нее и Горшенина, держал табурет за ножки и нанес один удар табуретом по голове из положения стоя сидевшему в это время Горшенину. Удар пришелся ножкой в теменную область. Горшенин сразу упал на Овчинникова, потерял сознание. После удара табуретом Овчинников Горшенину ударов не наносил, он переложил Горшенина на бок. Тот лежал на полу, из головы у него текла кровь. Овчинников и Горшенин убежали, а она вызвала скорую помощь и милицию.

Показаний свидетеля О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с Финогеновым Е. пришел к А., у которой был Г. зале они сидели на диване и пили водку. Он с Алферовой вышел покурить в коридор, в это время между Горшениным и Финогеновым была ссора, они оба были пьяны. Услышав какой-то шум в комнате, он зашел туда, за ним зашла Алферова. Он увидел, что Горшенин и Финогенов дрались, боролись между собой на полу. Зашел он потому, что услышал грохот, когда те упали на пол. После этого он стал их разнимать. Горшенин встал и набросился на него. Он стал уворачиваться, за руку схватил за локоть, они с ним упали. Финогенов не дрался в это время. Он упал на спину на пол, Горшенин сел сверху на него и бил его(О.) руками, а он прикрывался руками от ударов, сам ударов не наносил, это невозможно было сделать из его положения, он и не имел такой цели, так как хотел их успокоить. Горшенин до его лица доставал руками, наносил удары кулаками, пытался ударить его, но не попадал. Горшенин нецензурно ругался, однако как угрозу жизни он(Овчинников) это не воспринимал. Алферова пыталась стащить Горшенина с него, тащила того руками за вещи, увидела, что Финогенов намахнулся табуретом и закричала. Финогенов взял табурет с 4 металлическими ножками в форме «уголка», стоявший до драки возле дивана и ударил им сзади, со спины по голове Горшенину в затылок. Горшенин потерял сознание, упал на него(Овчинникова) и не двигался. Он переложил Горшенина с себя, оделся и вышел. Предметами Горшенин не бил ни его, ни Финогенова.

Показаний свидетеля Жук Н.М., из которых следует, что она сожительствовала с Г., брак между ними не был зарегистрирован. В больнице ей отдали вещи, в которых туда поступил Г.. Данные вещи в ходе выемки у нее в присутствии понятых изъял следователь и упаковал в пакет.

Свидетель А. подтвердил в судебном заседании, что с К. присутствовал в качестве понятого при производстве выемки вещей, указанных в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые были упакованы следователем.

Кроме показаний потерпевшей и перечисленных свидетелей вина Финогенова Е.А. также объективно подтверждают и следующие материалы уголовного дела:

Протокол осмотра с участием свидетеля А. места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена <адрес>. Из кухни изъят табурет с металлическими ножками, а из комнаты - табурет с металлическими ножками, 5 рюмок, а также образец на марлевом тампоне вещества темно бурого цвета, обнаруженного на ковре.

(том 1 л.д. 15-21)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Жук Н.М. изъята одежда и обувь, в которых Г. был в день совершения в отношении него преступления: куртка, олимпийка, джинсы, кроссовки.

(том 1 л.д. 79-82)

Протокол осмотра места происшествия от 07 марта.2011 года с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым в помещении Вольского отделения БСМЭ <адрес> осмотрен труп Г.. На момент осмотра на волосистой части головы наложена марлевая повязка, обильно пропитанная в области темени кровью.

(том 1 л.д.84-89)

Явка с повинной Финогенова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно подсудимым, из которой следует, что Финогенов Е.А. заявляет о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ по адресу Революционная 17, <адрес> он нанес телесные повреждения неизвестному ему молодому человеку по имени Виталий.

(Т.1.л.д.108)

Протокол явки с повинной Финогенова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртного между ним и Г. произошла ссора. В результате ссоры Горшенин нанес ему один удар кулаком по уху, после чего между ними началась драка. Он нанес ему несколько ударов кулаками по голове, туловищу и толкнул его. Их начал разнимать О., Г. подумал, что О. хочет с ним драться и переключился с него на О. Г. начал бить кулаками О. Горшенин Виталий зажал О. в угол комнаты и начал душить О. В этот момент, примерно в 20 часов 15 минут - 20 часов 25 минут он решил ударить табуретом по спине Горшенина Виталия, когда он начал намахиваться на Горешнина Виталия, О. оттолкнул Горшенина Виталия на него, и так как он уже не мог остановить размах табуретом, ударил его по голове ножкой табурета. После чего Горшенин Виталий продолжил падение и упал на пол. После того как Горшенин Виталий упал на пол, О. вырвал руку из руки Г. и несколько раз кулаком руки нанес ему удары по голове, а именно по лицу, а также несколько раз, сколько именно не помнит, ногой также по голове. После этого он и О. из указанной квартиры выбежали, и каждый пошел к себе домой.

(том 1 л.д.110-111)

Протокол проверки с применением видеозаписи показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,, а также видеозапись данного следственного действия, просмотренная в судебном заседании, согласно которым Финогенов Е.А. в качестве подозреваемого на месте совершения преступления дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании, и продемонстрировал механизм нанесения им удара табуретом с металлическими ножками по голове Г..

(том 1 л.д.133-143)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть Г., 1984 г.р. наступила в результате тупой травмы головы с переломом свода и основания черепа, повреждением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, осложнившейся отеком головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов. 50 мин. На трупе Г. обнаружены: а)- вдавленный перелом правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга правой теменной доли (по клиническим данным), линейный перелом основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния обеих теменных долей, внутримозговая гематома правой теменной доли (200мл); кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной области; ушибленная рана правой теменной области (по клиническим данным); - повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались от одного воздействия в правую теменную область тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается характером повреждений, зафиксированных в медицинских документах (наличие в правой теменной области ушибленной раны звездчатой формы с неровными краями размерами 3,5х1,0см, вдавленного перелома на участке 2,0х0,5см, Т- формы повреждения твердой мозговой оболочки), б)- ссадина правой височной области- повреждение, которое не причинило вреда здоровью человека, образовалось от не менее одного воздействия в правую височную область тупого твердого предмета, свойства травмирующей поверхности которого не отобразились в морфологических признаках повреждения. Все имеющиеся повреждения прижизненные, могли образоваться в короткий промежуток времени и с момента их возникновения до смерти прошло не менее одних, но не более четырех суток. Локализация и характер телесных повреждений, причинивших смерть, исключают возможность их образования в результате падения на плоскость с высоты собственного роста, а также в результате ударов ногами, руками. Морфологических признаков, позволяющих сделать вывод о последовательности их причинения, при судебно-медицинской экспертизе трупа выявлено не было. Характер повреждений, причинивших смерть, не исключает возможности их образования в результате удара металлической ножкой представленной на экспертизу табуреткой. Потерпевший и нападавший в момент причинения повреждений могли находиться в любом положении, допускавшим причинение данных повреждений.

(том 1 л.д.176-187)

В судебном заседании судмедэксперт С. в своих показаниях подтвердил правильность выводов, изложенных в данном заключении и пояснил, что повреждение, в результате которого наступила смерть Горшенина могло быть причинено как табуретом, представленным ему следователем который он действительно осматривал и описывал в заключении, так и любым иным предметом с аналогичными свойствами.

В ходе судебного заседания был осмотрен табурет с металлическими ножками, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, который по своим размерам и внешнему виду соответствует описанию табурета, представленному в ходе предварительного расследования эксперту С. После измерения данного табурета в судебном заседании судмедэксперт С. пояснил, что данным табуретом возможно причинить повреждение, причинившее тяжкий опасный для жизни вред здоровью Горшенину, в результате которого наступила смерть последнего.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Г. принадлежит к А

(том 1 л.д.206-211)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Финогенова Е.А. на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не имеется.

(том 1 л.д. 215-216)

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, поскольку никаких существенных нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. В связи с этим суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Подсудимый Финогенов Е.А. утверждал, что в ходе распития спиртных напитков в квартире Алферовой, когда та с Овчинниковым вышла покурить, а они с Г. были вдвоем, Горшенин ударил его в лоб. Он грубо ответил Горшенину, тот стал бить его. В этот момент зашел Овчинников, который начал их растаскивать. Горшенин переключился на Овчинникова: начал бить того кулаками, забил в угол и держал его руками за шею. В это время он(Финогенов) взял стоявший в комнате табурет с металлическими ножками и хотел ударить Горшенина по спине, чтобы тот прекратил свои действия. Он начал наносить уда<адрес>, которого стал отталкивать Овчинников, отошел назад и удар получился не так, как он хотел: не по спине сиденьем табурета, а в голову Горшенину концом металлической ножки табурета. Горшенин схватил за руку Овчинникова и начал падать вместе с ним. Овчинников наклонился за Горшениным, ударил того по лицу рукой и ногой. После этого он с Овчинниковым ушел. Горшенин лежал без сознанья, не двигался.

К утверждениям Финогенова Е.А. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Г. и к показаниям подсудимого суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает как способ защиты. В ходе судебного заседания доводы подсудимого и защиты проверены и опровергнуты перечисленными доказательствами.

Как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок с участием Финогенова Е.А., свидетели Алферова и Овчинников заявили, что показания подсудимого не соответствуют действительности. При этом они последовательно давали показания о том, что в момент нанесения Финогеновым удара табуретом по голове Горшенину последний сидел на Овчинникове, лежавшем на спине на полу. Данные свидетели пояснили, что Горшенин не душил Овчинникова.

Показания свидетелей Алферовой и Овчинникова, несмотря на доводы защиты, являются последовательными, стабильными и логичными, они дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами. Утверждения подсудимого о том, что данные свидетели его оговаривают, выгораживают себя, что они якобы давали показания с чьей-то помощью, являются голословными. Неприязненные отношения с подсудимым и причины для оговора Финогенова Алферовой и Овчинниковым отсутствуют. Никаких оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, они никаким образом не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд берет их показания за основу.

Доводы защиты о том, что в протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки одежды и обуви Г. у его сожительницы Жук следователем после ознакомления с протоколом защитника и подсудимого внесена запись об упаковке данных предметов, не свидетельствуют как о недопустимости данного доказательства, так и о невиновности Финогенова Е.А. в совершении данного преступления. Свидетели Жук Н.М., А. и В. подтвердили в судебном заседании, что в ходе выемки изъятые предметы были упакованы в пакет.

Утверждения защиты о том, что в материалах уголовного дела в процессуальных документах внесены исправления в датах - в частности в письменном указании следователю ВласовуД.В. о принятии дела к производству, в штампе на сопроводительном письме, с которым данное дело поступило в Вольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> из Вольской межрайонной прокуратуры, не свидетельствуют о недопустимости перечисленных в приговоре доказательств, как не свидетельствуют они и о невиновности Финогенова.

Из материалов уголовного дела, из материалов, представленных суду в ходе судебного заседания - копий письменных указаний, спецдонесения, записей в разносной книге Вольской межрайпрокуратуры, а также из показаний допрошенных в качестве свидетелей следователя В. и руководителя Вольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Ф., достоверно установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ данное дело поступило Вольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> из Вольской межрайонной прокуратуры и в тот же день по указанию руководителя данного следственного органа было ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем.

В судебном заседании подсудимый утверждал, что, после нанесения им удара табуретом по голове Г., Овчинников наносил удары Горшенину руками и ногами в область головы.

Данные показания опровергнуты показаниями как самого свидетеля Овчинникова, так и показаниями свидетеля Алферовой, пояснивших, что Г. Овчинников ударов не наносил.

Кроме того, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы по трупу Г. повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила смерть Г., образовались от одного воздействия в правую теменную область тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Локализация и характер телесных повреждений, причинивших смерть, исключают возможность их образования в результате падения на плоскость с высоты собственного роста, а также в результате ударов ногами, руками.

Суд пришел к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью Г. совершено подсудимым умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате обоюдной ссоры, перешедшей в драку. При этом Финогенов Е.А. не находился в состоянии необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Как это достоверно установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления и подсудимый, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания Финогенов Е.А. дал подробные показания об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также и обо всем произошедшем непосредственно после совершения преступления.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Финогенов Е.А. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключают причинение вреда потерпевшему в состоянии аффекта.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что Финогенов Е.А. действовал в условиях необходимой обороны, суд считает не состоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами.

Как установлено судом, тупую травму головы с переломом свода и основания черепа, повреждением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, осложнившуюся отеком головного мозга, Финогенов Е.А. причинил Горшенину на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, перешедшей в обоюдную драку, в момент, когда Овчинников пытался разнять дерущихся. При этом у Горшенина никаких предметов при себе не было, никакой угрозы для жизни и здоровья кого - либо он не представлял, был пьян и лишь пытался руками ударить Овчинникова. Данная драка продолжалась определенное время. В связи с этим никаких оснований считать, что вследствие неожиданного посягательства подсудимый Финогенов не мог объективно оценить степень и характер опасности, не имеется.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии именно в момент причинения Горшенину подсудимым Финогеновым повреждений табуретом с металлическими ножками посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья, со стороны Горшенина в отношении подсудимого и других лиц, а также об отсутствии непосредственной угрозы посягательства и применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые могли вызвать необходимость защиты и обороны подсудимым от действий Горшенина.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. На начало нанесения удара табуретом с металлическими ножками в область жизненно важных органов Горшенину, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Горшенину тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, при этом причиненные повреждения по неосторожности повлекли смерть потерпевшего.

Совершению данного преступления предшествовало формирование у Финогенова Е.А. преступного умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления: факт использования в качестве орудия преступления для причинения повреждений табурета с металлическими ножками, а также нанесение подсудимым данным предметом с размаха удара в область жизненно важного органа - головы, из положения стоя сзади, со стороны спины потерпевшего, сидевшего на свидетеле, лежавшем на полу.

Доводы подсудимого о том, что он не предвидел, что при нанесении удара табуретом с металлическими ножками может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и случайно, из-за перемещения Г., попал тому по голове, а не по спине, суд отвергает. В судебном заседании достоверно установлено, что повреждения, расценивающиеся как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, в результате которых впоследствии наступила смерть Г., были причинены Финогеновым Е.А. именно в ходе драки, во время которой ее участники - Горшенин, Овчинников и сам Финогенов перемещались, а не находились в статическом, неподвижном положении, что было очевидно для подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Психическое состояние Финогенова Е.А., его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывает никаких сомнений в его вменяемости.

Согласно справок Вольского межрайонного психоневрологического диспансера на учете у врачей нарколога и психиатра Финогенов Е.А. не стоит.

(т.1 л.д. 154,156)

В судебном заседании Финогенов Е.А. давал подробные и обстоятельные показания, ответы на вопросы участников судебного заседания, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра подсудимого в здании суда бригадой станции скорой помощи по ходатайству защитника, утверждавшего, что Финогенов Е.А. высказывался о суициде. Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимому установлен диагноз: «ситуационный невроз», рекомендована консультация психиатра.

Лишь в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый заявил, что у него все перепуталось в голове, он думает о том, как жил со своей женой, у него возникают мысли по поводу его супруги, отец которой отбывал наказание за убийство. При этом Финогенов Е.А. заявил, что якобы стал слышать какие-то голоса, однако вновь дал подробные показания по предъявленному ему обвинению.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Финогенов Е. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Финогенов Е., как это следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Финогенов Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Финогенов Е. не нуждается. Его заявления в суде от ДД.ММ.ГГГГ и во время обследования о наличии у него «голосов», заставляющих его совершать те или иные действия, носят защитно - установочный характер - они нарочиты, клинически изолированы, не отражаются и не отражались соответствующим образом на его поведении, не лишают его способности правильно оценивать реально значимые обстоятельства и активно защищать свои интересы.

Доводы защиты о том, что данное заключение не содержит оценки результатов обследования Финогенова в 2002 году - ЭЭГ(электро-энцефалограммы головы) и является недостаточно ясным, суд отвергает как надуманные. Факт обследования Финогенова Е.А. в 15 летнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ, при котором установлено: высокая судорожная готовность, пароксизмальные разряды острых волн с очагом патологической активности в правой теменной области, был известен экспертам и учтен при даче ими указанного заключения, что следует из его текста. Данный факт не может, сам по себе, свидетельствовать о невменяемости подсудимого.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения врачей-психиатров и психолога, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, суд признает Финогенова Е.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человеку, поскольку Финогеновым Е.А. умышленно был нанесен удар потерпевшему табуретом с металлическими ножками в область жизненно важного органа.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Финогенова Е.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. При этом, согласно предъявленного ему обвинения, подсудимый обвиняется и в том, что ДД.ММ.ГГГГ, кроме удара табуретом также нанес удар рукой Г. в область виска справа, а в результате его действий Г. были причинены не только повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но и ссадина правой височной области, не причинившая вреда здоровью человека.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Г., 1984 г.р. наступила в результате тупой травмы головы с переломом свода и основания черепа, повреждением головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, осложнившейся отеком головного мозга. Ссадина же правой височной области не причинила вреда здоровью человека и образовалась от не менее одного воздействия в правую височную область тупого твердого предмета, свойства травмирующей поверхности которого не отобразились в морфологических признаках повреждения.

Подсудимый Финогенов Е.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что нанес Г. лишь один удар табуретом, пытался сопротивляться, когда ему наносил удары Г., но удар рукой по голове тому не наносил.

Из показаний свидетелей Алферовой и Овчинникова, которые суд признал достоверными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в ходе драки Г. падал на пол вместе с подсудимым, между ними происходила борьба, затем Г. упал на пол с Овчинниковым, они боролись, Горшенин наносил Овчинникову удары руками.

При этом ни Овчинников, ни Алферова, являвшиеся очевидцами совершения преступления, не утверждали, что подсудимый нанес удар рукой Г. именно в область виска справа.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в судебном заседании не были достоверно установлены обстоятельства, при которых Г. причинена ссадина правой височной области, которая не причинила никакого вреда его здоровью и не связана с наступлением его смерти, а также то, что стороной обвинения не представлено доказательств нанесения подсудимым удара рукой Г. в область виска справа, суд исключает указание на причинение подсудимым данной ссадины Горшенину.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Финогенова Е.А. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение подсудимого.

При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части первой статьи 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде заключения под стражу, действия Финогенова Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ по данному эпизоду подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего его положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления, наличие у Финогенова Е.А. заболеваний и состояние его здоровья, частичную компенсацию родственниками подсудимого морального вреда матери Г.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал по месту проживания Финогенова Е.А., в соответствии с которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Финогенову Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :     

Признать Финогенова Е. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ                  от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанность при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации по установленному графику, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Финогенову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока Финогенову Е.А. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - табурет, марлевый тампон, пару кроссовок, джинсы, куртку, олимпийку, 5 рюмок, отрезок липкой ленты, хранящиеся при деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок в течении 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                           А.П. Давыдов