Дело № 1-232(1)/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск                      20 декабря 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Крапивин А.А.,

при секретаре Мирсковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.,

защитника Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 441 от 05.12.2011 г.,

подсудимого Власова А.В.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, не женатого, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2011 года у Власова А.В., увидевшего на участке автостоянке, расположенной с северной стороны <адрес> 8 метрах от восточного угла дома, напротив 4-го подъезда <адрес> в <адрес>, автомобиль БМВ серого цвета государственный регистрационный знак У 453 УЕ 64, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут пришел к Н., которого умышленно ввел в заблуждение, сказав, что приобрел автомобиль БМВ и попросил Н. отбуксировать вышеуказанный автомобиль, на что последний дал согласие. После этого продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на кражу автомобиля БМВ серого цвета государственный регистрационный знак У 453 УЕ 64 Власов А.В. на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак О 578 ВХ 64 под управлением Н., приехал к автостоянке, расположенной с северной стороны <адрес> в <адрес>. Находясь у <адрес> Власов А.В. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут до 24 часов 00 минут, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц и его преступные действия никто не видит, прошел к автомобилю БМВ серого цвета государственный регистрационный знак У 453 УЕ 64, припаркованному на участке автостоянки, расположенной с северной стороны <адрес> 8 метрах от восточного угла дома, напротив 4-го подъезда <адрес> в <адрес>, где для буксировки прицепил трос с передней части данного автомобиля, который также прицепил к автомобилю ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак О 578 ВХ 64. После этого Власов А.В. с похищенным автомобилем БМВ государственный регистрационный знак У 453 УЕ 64, принадлежащим гр. С. стоимостью 30000 рублей скрылся с места совершения преступления, отбуксировав похищенный автомобиль и спрятав в дальнейшем его в лесу в районе озера «Бабушино», расположенного на территории Терсинского муниципального образования <адрес>, таким образом распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Власова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда. При этом потерпевшая пояснила, что причинённый ущерб ей возмещён полностью путём передачи денег, автомобиль возвращен и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, признанной таковой органами следствия и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Власова А. В. в совершении преступления предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова А. В. отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль БМВ 528 № и документы на данный автомобиль хранящиеся у потерпевшей оставить у неё по принадлежности; сотовый телефон «SonyEricssonC 10», серийный номер «BX 901 CRNHZ», имей «356385034605126» с симкартой сотовой связи Мегафон с номером «897010271132421938» хранящиеся при уголовном деле вернуть подсудимому; осколки стекла, дактопленка с фрагментами текстуры ткани хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Власов А.В. вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования постановления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также он вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                       А.А. Крапивин