Дело № 1 -5(1)/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года                                                                         г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайрпрокурора Ткаченко Н.В., подсудимого Блинова Н.С., защитника адвоката Кордюкова В.А., представившего удостоверение №962 и ордер №889, потерпевшего В.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блинова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

18.08.2004 года Вольским городским судом Саратовской области по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 29.06.2004 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2006 года по отбытию наказания,

26.06.2007 года Вольским городским судом Саратовской области по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2010 года по отбытию срока наказания,

15.07.2011 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блинов Н.С. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Блиновым Н.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Блинов Н.С. и В.А.В. находились в <адрес> вместе с проживающими по данному адресу К.О.А. и К.В.В. У подсудимого из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа TV Е-71» у В.А.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что В.А.В. видит и понимает преступный характер его действий, Блинов Н.С. достал из кармана одетой на потерпевшем куртки, сотовый телефон «Нокиа TV Е-71», стоимостью 1200 рублей, не реагируя на требования В.А.В. вернуть данный телефон. Своими действиями Блинов Н.С. причинил В.А.В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Блинов Н.С. в судебном заседании свою вину в совершении открытого хищения имущества В.А.В. признал полностью, не оспаривал стоимость похищенного имущества, а также размер причиненного потерпевшему ущерба. При этом показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с потерпевшим, Кузьминой и Кузьминым распивал спиртные напитки в доме последних на <адрес>, где между В.А.В. и Кузьминым произошел конфликт. Последний оттолкнул Волкова, который был пьян и упал на пол. Он (Блинов Н.С.) решил похитить из кармана Волкова принадлежащий тому сотовый телефон марки Нокиа. Он просунул руку в карман куртки Волкова, одетой на потерпевшем, и достал его сотовый телефон. Волков потребовал вернуть ему телефон. Он это проигнорировал. Волков ушел. Узнав, что Волков написал об этом заявление в милицию, он вернул потерпевшему сотовый телефон.

Кроме полного признания Блиновым Н.С. своей вины и его показаний суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший В.А.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Блиновым Н.С., а также с К.О.А. и К.В.В. в доме последних на <адрес>. Между ним и К.О.А. произошел конфликт. К.О.А. оттолкнул его, он споткнулся и упал на пол. К нему подошел Блинов Н. и из кармана одетой на нем(В.А.В.) куртки самовольно вынул принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа TV Е-71», стоимостью 1200 рублей. На его требование отдать ему его телефон, подсудимый не отреагировал. Он понял, что Блинов Н.С. похитил телефон и возвращать его не собирается. Он выбежал на улицу и направился в полицию, за помощью, где написал заявление о привлечение к уголовной ответственности Блинова. Совместно с сотрудниками полиции направился в дом к Кузьмину, но Блинова и сотового телефона у Кузьминых не было. В настоящее время к Блинову Н.С. у него претензий не имеется, похищенный телефон ему возвращен.

Свидетель К.В.В., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки у себя дома с мужем -К.О.А., Блиновым Н. и В.А.В. Около 20 часов 30 минут у К.О.А. с В.А.В. произошел конфликт. К.О.А. оттолкнул от себя Волкова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тот споткнулся и упал на пол. В этот момент Блинов Н. встал из-за стола, подошел к В.А.В., просунул руку в карман его куртки, откуда достал принадлежащий В.А.В. сотовый телефон, положил к себе в карман и вновь сел за стол. Увидев это, В.А.В. стал требовать, чтобы Блинов Н. вернул его телефон, но Блинов Н. проигнорировал его просьбу. В.А.В. вышел из квартиры и ушел. Блинов Н. также оделся и ушел, забрав телефон В.А.В. с собой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции вместе с В.А.В. От них они узнали, что В.А.В. по факту хищения сотового телефона написал на Блинова Н. заявление. На следующий день К.О.А. позвонил Блинову Н. и сообщил, что В.А.В. написал на него заявление в полицию.( л.д. 77-78)

Свидетель К.О.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания своей супруги свидетеля К.В.В. и дал аналогичные показания.

Кроме того, виновность Блинова Н.С. в совершении указанного преступления также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Заявление В.А.В. с требованием привлечь к уголовной ответственности Блинова Н.С., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа TV Е-71». (л.д.2)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия в кабинете 214 отдела МВД по <адрес> изъят сотовый телефон «Нокиа TV Е-71», принадлежащий В.А.В. (л.д.10-13)

Протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен сотовый телефон «Нокиа TV Е-71».(л.д.72-73)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия в присутствии свидетеля К.О.А. осмотрен его дом по <адрес>, в котором Блинов Н.С. совершил открытое хищение сотового телефона «Нокиа TV Е-71» у потерпевшего В.А.В.(л.д.3-5)

Свидетель Б.М.В., участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, хозяина дома и его супруги произвел осмотр места происшествия - <адрес> К.О.А. по <адрес>. Осмотр он проводил в связи с обращением потерпевшего накануне с заявлением о хищении у него в доме Кузьмина сотового телефона. При этом им ошибочно был указан номер дома в протоколе из- за того, что он не обслуживал административный участок, на котором расположен дом К.О.А., и писал протокол, находясь в доме и не смотрел какой номер с улицы имелся на доме, а записал номер исходя из сведений, сообщенных дежурной частью. При этом участники осмотра замечаний по протоколу не сделали.

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого совместно с Куклевым присутствовал при проведении осмотра дома К.О.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель К.И.В.

Свидетель П.В.А., оперуполномоченный ОРЧ отдела МВД России по <адрес> показал, что в ходе доследственной проверки опрашивал Блинова Н. в связи с поступившим от потерпевшего Волкова заявлением о совершении у того хищения сотового телефона. При этом Блинов Н. подтвердил факт совершения им открытого хищения телефона у Волкова. Как Блинов, так и Волков пояснили, что хищение было совершено в доме К.О.А. на <адрес> в ходе распития спиртного.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что открытое хищение сотового телефона у Волкова было совершено подсудимым в доме Кузьмина- <адрес>.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Блинова Н.С. имели место действия, представляющие собой открытое хищение чужого имущества и эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, действовавшей на момент совершения данного преступления.

При этом суд исходит из требований ч.1 ст.161 УК РФ( редакция Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ)), ухудшающая положение подсудимого, не может быть применена к нему по данному делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На учете у врачей нарколога и психиатра Блинов Н.С. в настоящее время не стоит. В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Блинова Н.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блинова Н.С., является рецидив преступлений.

В связи с этим суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и его раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельств и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категорию совершенного Блиновым Н.С. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Блинову Н.С. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и наказание в виде лишения свободы назначает Блинову Н.С. с применением ст.73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым Блинов Н.С. характеризуется посредственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Блинова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Блинову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Блинова Н.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Блинову Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Блинова Н.С. из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокиа TV Е-71»- после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья                                                                             Давыдов А.П.