Дело № 1-27(1)/2012

О прекращении производства по делу

г. Вольск                                            27 января 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Шиханы Плюснина Р.Н.,

защитника - адвоката Колоярцева Д.Ю., представившего удостоверение № 1781 и ордер № 14 от 27.01.2012 г.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого Пискунова С.В.

при секретаре Николаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Вольском районном суде <адрес> уголовное дело в отношении

Пискунова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Пискунов С.В., в конце ноября 2011 года, около 12 часов, достоверно зная, что в гараже (типовом погребе), расположенном в районе <адрес> в <адрес>, принадлежащем его дяде Ф., находится имущество, которое можно реализовать, тем самым похитить его, встретил своего знакомого Б., которому предложил приобрести снегоход «Рысь», введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности снегохода, на что Б. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Пискунов С.В., продолжая реализацию задуманного, встретился с Б., Л. и У., с которыми на автомобиле УАЗ под управлением Б., приехал к гаражу (типовому погребу) Ф., расположенного в районе <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Пискунов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: снегохода «Рысь», принадлежащего Ф. стоимостью 30000 рублей, распорядившись им, продав его за 12000 рублей, Б.. Кроме того, реализуя задуманное, Пискунов С.В. около 15 часов, находясь там же, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: коробки переключения передач в сборе с раздаточной коробкой на автомобиль УАЗ в сборе, принадлежащей Ф., стоимостью 5000 рублей, распорядившись ей, передав её У. в счет долга, введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности данного имущества. После чего Пискунов С.В. с места совершения преступления скрылся, деньгами от продажи похищенного имущества распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая единый преступный умысел, Пискунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, приехал в гаражу (типовому погребу) Ф., расположенному в районе <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: комплекта поршней в сборе с гильзами и пальцами, в количестве 4 штук, принадлежащих Ф., стоимостью 1900 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7600 рублей, и 2 шины от автомобиля «Газель», принадлежащие Ф., стоимости не имеющие.

После чего Пискунов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступный действий Пискунова С.В. потерпевшему Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42600 рублей.

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы каждый по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительному ущерба гражданину.         

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного им вреда.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ему данным преступлением вред полностью возмещен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, полагая, что подсудимый должен понести справедливое наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.       

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в результате совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Пискунова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - снегоход «Рысь», коробку передач на автомобиль УАЗ в сборе, комплект поршней в сборе с гильзами и пальцами на автомобиль УАЗ в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                              Черняева Л.В.