Дело № 1-8(1)/2012

г. Вольск                                          27 декабря 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Шиханы Тишкина Н.П.,

подсудимых Андреева А.С., Хитрова С.В.,

защитника - адвоката Колоярцева Д.Ю., представившего удостоверение № 1781 и ордер № от 23.12.2011 г.,

защитника - адвоката Мареева О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 23.12.2011 г.,

представителя потерпевшего Т.И.А.,

при секретаре Майоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хитрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Андреев А.С. и Хитров С.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Андреев А.С., работающий <данные изъяты>», въехал на автомобиле марки «КАМАЗ» на территорию филиала ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории филиала ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы», Андреев А.С. заметил обрезки медного кабеля марки ВВГ 4*35, лежавшие на земле вблизи корпуса № предприятия, где ОАО «СПМУ № «Спецмашмонтаж» выполняла работы по реконструкции. В это время у Андреева А.С. возник преступный умысел на хищение данного силового кабеля. Тогда же Андреев А.С. предложил своему знакомому Хитрову С.В. совершить тайное хищение указанного силового кабеля с целью дальнейшей реализации и обогащения. На предложение Андреева А.С. Хитров С.В. дал своё согласие, тем самым Андреев А.С. и Хитров С.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления группой лиц.

Реализуя задуманное, Андреев А.С. и Хитров С.В., находясь на территории филиала ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, отнесли обрезки силового кабеля ВВГ 4*35 к автомобилю «КАМАЗ», водителем которого был Андреев А.С., где сняли с него верхний слой изоляции. Затем, действуя совместно, Андреев А.С. и Хитров С.В. сняли с автомобиля «КАМАЗ» запасное колесо и, разбортировав его, вложили кабель внутрь колеса. Забортировав колесо, Андреев А.С. и Хитров С.В. установили его на штатное место на кузов автомобиля. Договорившись встретиться за территорией предприятия, Андреев А.С. и Хитров С.В. разошлись. Примерно в 17 часов Андреев А.С. выезжал с территории ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы», где на автодосмотровом КПП № предприятия военнослужащими в/ч 3509, охраняющими периметр филиала ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы», был обнаружен силовой кабель ВВГ 4*35, который пытались похитить Андреев А.С. и Хитров С.В..

Стоимость силового кабеля марки ВВГ 4*35 длиной 16 метров, который пытались похитить подсудимые, принадлежащего филиалу ФГУП «ГосНИИОХТ» «Шиханы», составляет 10806 рублей.     

Подсудимые в судебном заседании поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно в присутствии защитников после проведенной с ними консультации ходатайства, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, со стоимостью имущества, покушение на хищение которого было ими совершено, полностью согласны.

Защитники подсудимых не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего указал на полное возмещение подсудимыми причиненного ущерба, в связи с чем просил назначить им минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия.     

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.     

Поскольку обвиняемые совершили покушение на преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявили ходатайства добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с их ходатайствами, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как внесенные в Уголовный кодекс РФ законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение подсудимых, и судом применятся закон, действовавший на момент совершения лицами покушения на преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения покушения на преступление и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении Хитрова С.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых.

Учитывая вышеизложенное, роль и характер участия каждого из подсудимых в совершении покушения на преступление, суд полагает возможным исправление подсудимых путем назначения им наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства - кабель ВВГ 4*35, автомобильное колесо после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Признать Хитрова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Андрееву А.С. и Хитрову С.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кабель ВВГ 4*35, автомобильное колесо после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                  Черняева Л.В.