Дело № 1-39(1)/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

21 февраля 2012 года                                                                                              г. Вольск                                                                       

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Крапивина А.А.

при секретаре Даулетжанове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Егорова Д.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Бекренёв А.В.,

защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 88 от 21 февраля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бекренева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бекренёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у Бекренёва А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> «<адрес>» по <адрес> и увидевшего в ящике шкафа фотоаппарат «CanonPowerShotA480» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Бекренёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в <адрес> «А» по <адрес>, убедившись, что С. за ним не наблюдает, подошел к шкафу. Достал из ящика шкафа фотоаппарат «CanonPowerShotA480» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий С., и, положив его во внутренний карман своей зимней куртки, тайно похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился фотоаппаратом «CanonPowerShotA480» по своему усмотрению. В результате преступных действий Бекренёва А.В., С. причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который для неё является значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Бекренёва А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда. При этом потерпевшая пояснила, что причинённый ущерб ей возмещён полностью и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, признанной таковой органами следствия и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Бекренёва А. В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бекренева А. В. отменить.

Вещественные доказательства - фотоаппарат «CanonPowerShotA480» и два чека от 15.01.2010 года хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпешей С.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Бекренёв А.В. вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования постановления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также он вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        А.А. Крапивин