Дело № 1-40(1)/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года         г.Вольск                                                                                        

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Шумова В.А.,

подсудимого Горшкова Д.Ю.,

защитника Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 1655 и ордер № 39 от 11.03.2012 г.,

подсудимого Гурьева А.Н.,

защитника Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 146 от 28.02.2012 г.,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Горшкова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев А.Н. и Горшков Д.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у Горшкова Д.Ю., находящегося на крыше строящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, и Горшков Д.Ю. предложил Гурьеву А.Н. совершить кражу 6 рулонов теплоизоляции марки «УТЕПЛИТ», принадлежащих ООО «<данные изъяты>». На предложение Горшкова Д.Ю. Гурьев А.Н. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, распределив роли, а именно Горшков Д.Ю., продолжая находиться на крыше строящегося дома, будет сбрасывать рулоны теплоизоляции на землю, а Гурьев А.Н. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления других лиц предупредить об этом Горшкова Д.Ю. и оказать непосредственную помощь в хищении.

Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут Горшков Д.Ю. остался на крыше строящегося дома, а Гурьев А.В. спустился на землю и остался около дома наблюдать за обстановкой. Горшков Д.Ю., получив сигнал от Гурьева А.В., что у дома посторонних лиц нет, стал сбрасывать рулоны с теплоизоляцией «УТЕПЛИТ», сбросив всего 6 рулонов. После этого Горшков Д.Ю. спустился с крыши и вместе с Гурьевым А.В. спрятали похищенные рулоны стоимостью 1121 рубль 19 копеек в количестве 6 штук на сумму 6727 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в овраг, расположенный около строящегося дома по адресу: <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел до конца Горшков Д.Ю. и Гурьев А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления работниками ООО «<данные изъяты>

Подсудимый Горшков Д.Ю. и Гурьев А.Н. в судебном заседании поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, осознают характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимым понятно, вину в содеянном подсудимая признают полностью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемые совершили преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявили ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством, обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Горшкова Д.Ю. и Гурьева А.Н. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по признакам: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Согласно справок у врача-психиатра они на учёте не состоят.

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимые характеризуются положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимых суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011 г.)

Вещественное доказательство по делу - 6 рулонов теплоизоляции «УТЕПЛИТ», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурьева А. Н. и Горшкова Д. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) каждого и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов каждому.

Меру пресечения Гурьеву А.Н. и Горшкову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - 6 рулонов теплоизоляции «УТЕПЛИТ», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           В.М.Лёвкин