Дело № 1-72(1)/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                      25 апреля 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора Шумова В.А.,

защитника Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 162 от 02.04.2012 г.,

подсудимого Королева М.В.,

потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов, Королев М.В., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через ранее приготовленным им проём в стене незаконно проник в складское помещение, расположенное напротив <адрес>. Находясь в помещении, Королев М.В. открыл ворота, и похитил из помещения сеялку марки СУПН-6, принадлежащую Ш.А.А. стоимостью 15000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Королев М.В.причинил потерпевшему Ш.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Королев М.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном подсудимый признаёт полностью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Королева М.В. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справки на учёте у врача-психиатра он не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Королева М.В. и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие у его сожительницы двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как личность Королев М.В. характеризуется посредственно.

Учитывая все обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011 г.)

С учётом изложенного исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства - сеялку марки СУПН-6 оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королеву М.В. отменить.

Вещественные доказательства - сеялку марки СУПН-6 оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           В.М.Лёвкин