Дело № 1-90(1)/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вольск                      24 апреля 2012 г.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Ивановой Л.А.,

потерпевшей С.Л.В.,

подсудимого Сахаутдинова А.Ф.,

защитника адвоката Гуменюка В.В., представившего удостоверение № 994 и ордер № 717,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахаутдинова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаутдинов А.Ф. управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут Сахаутдинов А.Ф., управляя технически исправным автомобилем «Мазда MPV» номерной знак № региона, в салоне которого в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находился С., двигался по проезжей части автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 км/час.

Водитель Сахаутдинов А.Ф. в условиях тёмного времени суток, скользкого дорожного покрытия, превысил скорость, необходимую для безопасного движения управляемого им автомобиля «Мазда MPV» номерной знак № региона, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должная обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на № километре автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>, осуществляя движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, утратил контроль над проезжей частью, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где допустил столкновение с автомобилем РД 905 на базе ЗИЛ-433362 номерной знак № региона под управлением С.В.П., стоящего у левого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда MPV» номерной знак № региона С. получил телесные повреждения и был госпитализирован в Вольскую ЦРБ, где скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя Сахаутдинова А.Ф. повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого С. были причинены следующие телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий и мозжечка, кровоподтёки и ссадина лица. кровоизлияния в мягкие ткани головы в области повреждений, разрыв левого лёгкого, повреждение межреберной артерии слева, разрыв селезёнки, разрыв брыжейки желудка, сгибательные переломы 5 ребра слева средней ключичной линии и 4, 5, 6, 7 рёбер слева по лопаточной линии, ушиб левого лёгкого, ссадины левой нижней конечности. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударах о части салона автомобиля, оцениваются в совокупности и в механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. наступила от массивной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы тела с разрывами левого лёгкого, селезёнки, брыжейки желудка, повреждением межреберной артерии слева.

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном подсудимый признаёт полностью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сахаутдинова А.Ф. по ч.3 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сахаутдинова А.Ф. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве единственного вида наказания, применяемого в настоящее время, наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем суд находит возможным исправление осуждённого при назначении наказания в виде лишения свободы.

Согласно положений ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый и потерпевшая имеют малолетнего ребёнка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом подсудимый является единственным кормильцем семьи. Потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в удовлетворении которого постановлением суда было отказано. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы реально не соответствовало бы целям наказания, в том числе и восстановлению социальной справедливости, а, напротив, повлекло бы существенное умаление прав и свобод потерпевшей, которая, потеряв одного ребёнка, осталась бы без средств существования и средств для содержания второго ребёнка.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем считает необходимым назначить данное дополнительное наказания подсудимому.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда MPV» номерной знак № региона оставить по принадлежности Сахаутдинову А.Ф., автомобиль РД 905 на базе ЗИЛ-433362 номерной знак № региона возвратить по принадлежности собственнику А..

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сахаутдинова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сахаутдинова А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Сахаутдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда MPV» номерной знак К № региона оставить по принадлежности Сахаутдинову А.Ф., автомобиль РД 905 на базе ЗИЛ-433362 номерной знак О № региона возвратить по принадлежности собственнику А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин