Дело № 1-97(1)/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск                    12 мая 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П.,

подсудимого Пеклич О.В.,

защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 249 от 12 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пеклич О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у Пеклич О.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, Пеклич О.В. в то же время, в том же месте нашел подручные инструменты - металлическую трубку диаметром 7,8 мм и кусок древесины. После чего незаконно, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 17.12.1996 года № 150-ФЗ пропилил в трубке запальное отверстие. Затем из цельного куска древесины изготовил приклад, после чего, продолжая свой преступный умысел, соединил данные трубку и рукоятку при помощи изоляционной ленты, металлической проволоки и самореза, изготовив по типу гладкоствольных шомпольных дульно-зарядных пистолетов тип «поджиг» дульно-зарядное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7,8 мм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у Пеклич О.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, Пеклич О.В. в то же время, в том же месте в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 17.12.1996 года № 150-ФЗ незаконно хранил дульно-зарядное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7,8 мм, изготовленное по типу гладкоствольных шомпольных дульно-зарядных пистолетов типа «поджиг» у себя дома по адресу: <адрес> до <адрес> 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Пеклич О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 17.12.1996 года № 150-ФЗ взял из дома, после чего до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года незаконно носил при себе дульно-зарядное огнестрельное оружие калибра 7,8 мм. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Пеклич О.В. был остановлен сотрудником полиции во дворе СОШ № г.Вольска по адресу: <адрес>, где в ходе ОМП самодельное дульно-зарядное огнестрельное оружие было изъято у Пеклич О.В.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по эпизоду изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует как по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия по эпизоду хранения и ношения огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины, состояние здоровья.

Принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимый характеризуется отрицательно.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений в виде раскаяния, мотивы и цели совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимого путем отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянной работы и стабильного источника доходов, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.223 УК РФ, учитывая все в совокупности смягчающие обстоятельства как исключительные.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания изменения на менее тяжкую категории совершенных подсудимым преступлений, не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - напильник, моток изоленты, обломок полотна по металлу и незаконно изготовленное огнестрельное оружие типа «поджиг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

         приговорил:

Признать Пеклич О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа,

- по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяцев без штрафа,

- в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пеклич О.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - напильник, моток изоленты, обломок полотна по металлу и незаконно изготовленное огнестрельное оружие типа «поджиг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин