Дело № 1 -5(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г.Вольск. Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Субботкиной В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Филатова Ю.С., защитника адвоката Абрамчик Н.Н., представившего удостоверение №1283 и ордер №133, потерпевшего З., подсудимого Доронина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Доронина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, образование неполное среднее, холостого, гражданина РФ, ранее судимого за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте 6.10.2006 года Вольским городским судом Саратовской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Доронин С.А совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Дорониным С.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Доронин С.А. в 20 метрах от <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак О187КВ64, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из салона данного автомобиля. Реализуя из корыстных побуждений свой преступный умысел, убедившись что за ним никто не наблюдает, около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Доронин С.А. подошел к правой передней пассажирской дверце указанного автомобиля, найденным на земле камнем разбил в ней стекло, через образовавшееся отверстие рукой открыл замок дверцы, затем открыл правую переднюю дверь автомобиля и проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: автомобильную магнитолу PIONEER, модель DEH-2000 МР, стоимостью 2500 рублей, а также комплект из двух акустических колонок JVC, общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Доронин С.А. покинул место совершения преступления, чем причинил З. ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимый Доронин С.А. в судебном заседании свою вину в совершении кражи имущества З. с причинением ему ущерба на сумму 4500 рублей признал полностью. При этом не оспаривал количество похищенного им у потерпевшего имущества и размер причиненного ущерба. Пояснил, что раскаивается в совершении преступления. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с З.А. и своим братом Е. находился в районе «Семеновой» бани, расположенной на <адрес>. Около пятиэтажного здания, расположенного напротив «Семеновой» бани он увидел припаркованную автомашину ВАЗ 2105. Возле нее и в ее салоне никого не было, сигнализации также не было. Он решил залезть в эту машину, чтобы что-нибудь похитить, но Е. увел его. Затем он вновь хотел подойти к этой автомашине и что-нибудь украсть оттуда, Е. не дал ему это сделать. Он (Доронин С.А) сказал, что все равно сделает, что захочет. З.А. и Е. ушли, а он остался возле автомашины ВАЗ 2105. Рядом никого не было, найденным на земле камнем он разбил стекло в правой передней пассажирской дверце, просунул руку в образовавшееся отверстие и открыл правую переднюю дверцу. Он залез в салон машины, руками выдернул автомобильную магнитолу вместе с панелью, просунул магнитолу через разбитое стекло и положил на землю. Затем выдернул две автомобильные колонки, которые также положил на землю, начал искать в салоне деньги. Из козырька над водительским сиденьем вытащил что-то бумажное, подумал, что это деньги и положил в карман, также забрал из салона освежитель воздуха и ветровик. С автомагнитолой и колонками пришел к автомашине З.А. «Москвич», в которой были З.А. и Е., выложил все похищенное на сиденье машины и увидел, что похитил и документы на машину, из которой совершил кражу. Похищать документы он не хотел и думал, что это деньги. З.А., как он понял, потерял ключи, и пытался завести автомашину «Москвич» при помощи проводов. При замыкании проводов они заискрили, машина загорелась. Он пошел домой, видел, что к машине «Москвич» ехали машины пожарной части и милиции. Похищенное имущество осталось лежать в машине, где сгорело. Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний виновность Доронина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший З. показал, что у него имеется автомашина ВАЗ 21053 г.н.з. О187КВ64 региона, серо-синего цвета, зарегистрированная на его отца З.. Данной автомашиной он (З.) пользуется по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он приехал в «Семенову» баню, расположенную в <адрес>. Автомашину, которая не оборудована сигнализацией, оставил на пригорке, на расстоянии примерно 20 м. от здания бани, закрыл окна, дверцы в машине и ушел в баню, где находился около 30 минут. В 20 часов вышел на улицу, подошел к автомашине и обнаружил, что на правой передней дверце разбито стекло, дверца открыта, а из салона пропала авто-магнитола «Пионер» DЕН-2000 МР, которая была вставлена в приборную доску; две автомобильных колонки фирмы «Джи-Ви-Си», которые находились на задней панели. Обнаружил, что отогнут передний левый козырек, откуда пропали документы на его автомашину: технический паспорт, страховой полис и доверенность на право управления автомобилем. Также пропали освежитель воздуха в виде дельфина синего цвета, ветровик и два музыкальных МР3 диска. О случившемся он сообщил в милицию. Похищенные приборная доска, освежитель воздуха, ветровик, диски и документы материальной ценности для него не представляют. Автомобильные колонки он покупал 2 года назад за 2500 рублей, они были в хорошем состоянии, как и магнитола, которую он покупал в 2010 году у знакомого С. за 3560 рублей, практически новую. Автомагнитолу, с учетом износа он оценивает в 2500 рублей, а автомобильные колонки в 2000 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 4500 рублей. Виновность Доронина С.А. в совершении данного преступления подтверждают и показания следующих свидетелей. Показания свидетеля З.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на своей автомашине «Москвич» вместе с Дорониным и Е. поехал к своей бабушке на перекресток <адрес> и <адрес> поставил возле дома бабушки и пешком пошел с Дорониным и Е. за своей сожительницей на <адрес> шли по дороге, мимо «Семеновой» бани, Доронин С. хотел украсть что-нибудь из салона стоящей неподалеку автомашины Жигули темного цвета, но того от машины оттащил брат - Е.. Сожительница сказала, чтобы он пришел за ней попозже, они втроем пошли обратно к его машине. По дороге Доронин С. опять пошел к той же машине, они снова оттащили Доронина от нее. Тогда Доронин сказал, что догонит их позже. Он(З.А.) с Е. направился к своей автомашине, на ней они доехали до перекрестка <адрес> и стали ждать Доронина. Около 20 часов увидели, что к его автомашине приближается Доронин, в руках которого была авто-магнитола с приборной доской, автомобильные колонки полукруглой формы, диски, и какие то документы. Он понял, что Доронин залез в вышеуказанную автомашину «Жигули» темного цвета и совершил кражу. Доронин стал все указанное укладывать ему в салон автомашины, он (З.А.) стал заводить машину. Е. в это время находился где-то поблизости. Так как ключи от машины он не нашел, то заводил машину соединением проводов зажигания. У водительского сиденья находилась канистра с бензином, салон автомашины загорелся, он стал его тушить. При этом видел, что в салоне на сиденье лежала магнитола, колонки и документы, но горение салона происходило интенсивно, все имущество в салоне было также подвергнуто огню. После кто-то вызвал сотрудников милиции и пожарную часть. Когда приехали сотрудники милиции, Доронин и Е. ушли. Внутри салона целого ничего практически не осталось. В ходе осмотра салона автомашины, сотрудниками милиции была изъята частично уцелевшая, подверженная термическому воздействию, авто-магнитола, которую принес Доронин. Т.1.л.д.48-50 В судебном заседании свидетель Е. воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания в отношении своего родного брата Доронина С.А.. В связи с этим, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е. в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.А. В данных показаниях свидетель Е. сообщил также, что Доронин С.А. ему признался, что пока они с З.А. ждали его в машине последнего, Доронин залез в автомашину «Жигули» темного цвета и совершил оттуда кражу авто-магнитолы, колонок и еще какого-то имущества. Т.1.л.д.51-53 Показания свидетеля С.Х.А., из которых следует, что у него имелась автомашина Москвич М-412 регистрационный знак Ш6762СА, синего цвета, которую он купил без переоформления документов. Автомашина числилась на Л.В.В., который давно уехал из <адрес>. В середине октября 2010 года он продал данную автомашину З.А. и отдал тому имевшиеся у него документы на машину, а именно технический паспорт автомобиля на имя Л.В.В., страховое свидетельство, диагностическую карту и квитанцию на имя Л.В.В.. За автомашину З.А. отдал ему лишь часть денег. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что проданная им З.А. автомашина, находится на <адрес> и подвержена интенсивному огню. Он вместе с сотрудниками пришел к месту, где находилась автомашина, которая действительно вся горела. Ему стало известно, что машина загорелась от искры, попавшей в канистру, которая находилась возле водительского сиденья и служила для подачи бензина в карбюратор напрямую через шланг. Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность Доронина С.А. объективно подтверждают и следующие материалы уголовного дела: - заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов из принадлежащей последнему автомашины ВАЗ 2105 г.н.з. О187КВ64 совершило кражу принадлежащего ему имущества, Т.1.л.д.3 - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности у <адрес>, в 10 м. от указанного дома находилась автомашина «Москвич 412» синего цвета, салон, кузов которой подвержен интенсивному воздействию огня. В ходе осмотра изъята обнаруженная под передним левым колесом указанной автомашины автомобильная магнитола PIONEЕR модель DЕН - 2000 МР, поверхность которой подвержена интенсивному воздействию огня, а также документы на автомашину «Москвич 412» - технический паспорт, диагностическая карта транспортного средства, страховой полис, квитанция 2/0 на получение страхового взноса. Т.1 л.д.5-9 - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где находилась автомашина ВАЗ 21053 г.н.з. О187КВ64 синего цвета. В ходе осмотра установлено отсутствие приборной доски, отсутствие акустических колонок, также на момент осмотра отогнут козырек над передним водительским сиденьем. Т.1 л.д.10-14 - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенными к нему ксерокопиями, согласно которым при проведении данного следственного действия осмотрены паспорт технического средства на автомашину ВАЗ 21053; пустой коробок от авто-магнитолы PIONEЕR DЕН - 2000 МР, НАТМ 144415ЕW, руководство по эксплуатации автомобильной магнитолой PIONEЕR, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанной в нем стоимостью 3560 рублей, автомобильная магнитола PIONEЕR DЕН - 2000 МР, находящаяся в нерабочем состоянии и непригодная для использования; технический паспорт автомобиля М-412, страховой полис серии ВВВ № на автомашину М-412, диагностическая карта транспортного средства№8947, квитанция №. -справки ИП Х., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на октябрь 2010 года средняя сложившаяся стоимость автомобильной магнитолы марки PIONEЕR(пионер),бывшей в употреблении, составляет 2500 рублей, а автомобильных колонок JVC(джи-ви-си), бывших в употреблении, составляет 2000 рублей. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности дополняют друг друга и суд признает их достоверными. Органами предварительного следствия действия подсудимого Доронина С.А. квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража имущества З. на сумму 4500 рублей с причинением ему значительного ущерба на ту же сумму. В судебном заседании государственный обвинитель также просил действия Доронина С.А. квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба не оспариваются ни подсудимым, ни потерпевшим. Она указана З. с учетом износа и пригодности имущества для дальнейшего использования, подтверждена представленными суду справками о стоимости имущества. Суд считает доказанным, что в результате преступных действий Доронина С.А. потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей. В судебном заседании потерпевший З. утверждал, что причиненный подсудимым ущерб является для него значительным. Вместе с тем, никаких объективных доказательств, подтверждающих данное утверждение и достоверно свидетельствующих о значительности причиненного гражданину в результате совершения преступления ущерба, суду не представлено. С учетом стоимости похищенного имущества, его вида и назначения лишь для воспроизведения музыки при использовании другого дорогостоящего имущества -автомобиля, находящегося во владении З., материального положения потерпевшего и его семьи, наличия у него ежемесячного заработка в размере не менее 4500 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Доронина С.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Также суд исключает из перечня похищенного имущества освежитель воздуха, ветровик, два музыкальных диска МР-3, технический паспорт на автомашину, страховой полис и доверенность на право управления автомобилем, поскольку как из предъявленного обвинения, так и из показаний потерпевшего данные предметы имущество не представляют материальной ценности. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Доронина С.А. имели место действия, представляющие собой кражу - тайное хищение чужого имущества, и эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Доронин С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости(олигофрении в степени дебильности), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты освидетельствования, выявившие трудности обучения в общеобразовательной школе, низкий уровень интеллекта, снижение опосредованной стороны памяти, конкретность мышления. Однако указанные расстройства психики не носят столь выраженный характер, о чем свидетельствует сохранность критических способностей и способности прогнозировать возможные последствия своих действий и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.. В настоящее время Доронин С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Доронина С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Доронина С.А., является рецидив преступлений. В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние Доронина С.А., полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие у него психического расстройства. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Доронину С.А. наказание в виде лишения свободы. Никаких оснований для применения к Доронину положений ст.73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает то обстоятельство, что согласно материалам дела Доронин С.А. характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Доронина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Доронину С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Начало срока Доронину С.А. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобильную магнитолу PIONEЕR DЕН - 2000 МР- возвратить потерпевшему; паспорт технического средства автомобиля М-412, диагностическую карту, страховое свидетельство, квитанцию, возвращенные свидетелю С.Х.А.- оставить по принадлежности ; паспорт технического средства на автомашину ВАЗ 21053, пустую коробку от автомобильной магнитолы PIONEЕR, руководство по эксплуатации автомобильной магнитолы PIONEЕR, кассовый чек, находящиеся под распиской у потерпевшего З.- оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Давыдов А.П.