Дело № 1 -7(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Субботкиной В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П., подсудимого Куликова А.В., его защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение №1827 и ордер №332, подсудимого Селеткова В.В., его защитника адвоката Богомоловой Е.В., представившей удостоверение №1378 и ордер №68, подсудимого Макарова А.А., его защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение№1155 и ордер №333, потерпевших Б., Д.Н.Ю., Х., Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, образование среднее, холостого, гражданина РФ, судимости не имеющего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст. 30-п.В ч.2 ст.158 УК РФ, Макарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ, Селеткова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Куликов А.В. в несовершеннолетнем возрасте нанес побои Б., Д.Н.Ю., а также Х. Кроме того, подсудимые Куликов А.В., Макаров А.А. и Селетков В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, подсудимый Куликов А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории спортивной площадки гимназии, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, между несовершеннолетними Куликовым А.В. и Б. произошел конфликт, в ходе которого у Куликова А.В. возник на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли гр. Б. Реализуя свой преступный умысел, Куликов А.В., в тот же день, около в 18 часов подошел к Б., схватил ее за верхнюю одежду, повалил на землю, после чего умышлено кулаком руки нанес ей один удар в область шеи справа, причиняя физическую боль. Б. вырвалась после чего Куликова А.В. умышленно нанес Б. ногой один удар в область правого плеча и один удар кулаком руки в затылочную область с левой стороны головы, причиняя ей физическую боль. Своими действиями Куликов А.В. причинил Б. кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи справа, подкожные гематомы: на наружной поверхности правого плеча; в затылочной области слева, - повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в подъезде <адрес> между Куликовым А.В. и Д.Н.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Куликова А.В. возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли Д.Н.Ю. Реализуя свой преступный умысел, Куликов А.В. умышленно нанес Д.Н.Ю. удар кулаком по лицу в область нижней губы слева, причинив физическую боль. Своими действиями Куликов А.В. причинил Д.Н.Ю. кровоподтек и ссадину на нижней губе слева с переходом на красную кайму,- повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в подъезде <адрес> между Куликовым А.В. и Х. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Куликова А.В. возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли Х. Реализуя свой преступный умысел, Куликов А.В. умышленно нанес Х. удар кулаком по голове в область левого виска, причинив физическую боль. Своими действиями Куликов А.В. причинил Х. кровоподтек в области левого виска, - повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Куликов А.В. совместно с Селетковым В.В. и Макаровым А.А. около 1 часа 30 минут проходил по <адрес> в <адрес> мимо <адрес>. В это время у Макарова А.А., который достоверно знал, что во дворе указанного дома находятся легковые автомобили, возник преступный умысел на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, со двора <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Макаров А.А. предложил Селеткову В.В. и Куликову А.В., совершить неправомерное завладение легкового автомобиля, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с целью покататься, с чем они согласились, вступив с Макаровым А.А. в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Куликов А.В. зашел во двор <адрес> в <адрес>, а Макаров А.А. и Селетков В.В. остались около данного двора дома. Куликов А.В. со двора открыл ведущие в него ворота, после чего во двор дома прошли Макаров А.А. и Селетков В.В. Во дворе данного дома Макаров А.А., Куликов А.В. и Селетков В.В. увидели автомобиль ВАЗ-21063 г/н О451УН64, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий гр. Р.. Макаров А.А. предложил Селеткову В.В. и Куликову А.В., совершить неправомерное завладение данным автомобилем, с чем Селетков В.В. и Куликов А.В. согласились. Убедившись, что их никто не видит и за ними никто не наблюдает, Макаров А.А., Селетков В.В. и Куликов А.В. подошли к автомобилю ВАЗ-21063 г/н О451УН64, принадлежащему гр. Р. Куликов А.В. по предварительной договоренности с Макаровым А.А. и Селетковым В.В. через открытую форточку просунул руку, с левой стороны автомобиля ВАЗ-21063 г/н О451УН64 и рукой открыл запорное устройство двери данного автомобиля. Считая, что их могут услышать, Макаров А.А., Куликов А.В. и Селетков В.В. договорились отогнать автомобиль в другое место. Реализуя задуманное, Макаров А.А., Селетков В.В. и Куликов А.В., действуя согласованно, стали толкать указанный автомобиль ВАЗ-21063 г/н О451УН64, неправомерно завладели им, то есть угнали данный автомобиль на перекресток улиц Ленина и Дзержинского в <адрес>, где Макаров А.А. сел в салон автомобиля на водительское сиденье, а Селетков В.В. и Куликов А.В. на пассажирские сиденья, после чего на данном автомобиле съехали накатом к <адрес> в <адрес>, где Макаров А.А. выдернул руками провода из замка зажигания и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21063 г/н О451УН64. После этого Макаров А.А., Селетков В.В. и Куликов А.В., на указанном автомобиле под управлением Макарова А.А. катались по улицам <адрес>, и возле <адрес> в <адрес>, были задержаны сотрудниками милиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у Куликова А.В., находившегося в ранее угнанной им с Макаровым А.А. и Селетковым В.В. автомобиле ВАЗ-21063 г/н О451УН64, принадлежащем гр. Р. на одной из улиц <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу акустических колонок из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Куликов А.В. с задней панели данного автомобиля вырвал две акустические колонки общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Р., и положил на заднее сиденье для выноса их из автомобиля и дальнейшей реализации. После этого Макаров А.А., Селетков В.В. и Куликов А.В., на угнанной автомашине ВАЗ-21063 г/н О451УН64 были задержаны сотрудниками милиции возле <адрес> в <адрес>,, и Куликов А.В. не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении всех указанных в приговоре преступлений признал полностью. Подсудимый Макаров А.А. вину в совершении группой лиц по предварительному сговору с Куликовым А.В. и Селетковым В.В. угона автомобиля также полностью признал. Подсудимый Селетков В.В. вину признал лишь частично и пояснил, что не вступал в предварительный сговор с Макаровым А.А. и Куликовым А.В., но участвовал с ними в угоне автомобиля, осознавал это. Считал, что автомобиль, которым они незаконно завладели без цели хищения, принадлежит отчиму Куликова А.В.. Заявил, что ему не было известно, автомобиль какой марки имелся в тот момент у отчима Куликова А.В., как и то, разрешал ли отчим Куликову А.В. пользоваться своим автомобилем. Виновность Куликова А.В. в нанесении побоев Б., Д.Н.Ю., а также Х., а также в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества установлена в судебном заседании и подтверждена исследованными доказательствами. Несмотря на лишь частичное признание подсудимым Селетковым В.В. своей вины в совершении преступления, виновность Куликова А.В., Макарова А.А. и Селеткова В.В. в совершении при изложенных обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору угона автомобиля Р. также установлена и полностью подтверждена представленными доказательствами. Доказательства по эпизоду нанесения Куликовым А.В. побоев Б. Подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения проходил около 18 часов по территории спортивной площадки Гимназии <адрес>, где увидел Б. которая играла в мяч. Он хотел так же поиграть в мяч и хотел взять его, но Б. и другие девушки ему мяч не дали. Он разозлился на них и у него с ними произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил за верхнюю одежду Б., повалил ее на землю, при этом сам сверху упал на нее. Б. стала вырываться, пыталась его сбросить с себя, что его разозлило. Тогда он кулаком нанес ей один удар в область шеи справа. Б. заплакала, ей удалось подняться на ноги. Он так же поднялся с земли и один раз ногой ударил ее в область правого плеча, а затем кулаком нанес ей один удар в область затылка слева. После чего к ним подошла незнакомая женщина, оттащила его от Б., Около 18 часов 30 минут того же дня, на улице возле дома он снова встретил Б. с подружкой. С ними у него снова произошла словесная ссора, они стали между собой бороться, хватая друг друга за верхнюю одежду и Б. с подружкой убежали в подъезд дома Б.. Он побежал за ними, но те забежали в квартиру Б. В это время из квартиры ему на встречу, в подъезд дома вышла бабушка Б. - Д.Н.Ю. и сестра Б. - Х., которые стали высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он нанес побои Б. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он один раз кулаком нанес Х. удар в область левого виска, а так же ударил кулаком в область нижней губы слева Д.Н.Ю. Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний, виновность Куликова А.В. в совершении указанного преступления по данному эпизоду подтверждают также следующие доказательства. Показания несовершеннолетней потерпевшей Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пошла на спортивную площадку гимназии по <адрес>, где с подругами А. К., В. Л. и П. В. играла в мяч. Туда же пришел Куликов А. в состоянии алкогольного опьянения, стал к ним приставать, пытаясь отобрать у них мяч. Они взяли мяч и побежали. Куликов последовал за ними. Она попросила оставить их в покое. Тогда Куликов, схватив за куртку, повалил ее на землю, а сам упал на нее Она стала отбиваться, пытаясь его столкнуть. Находясь над ней Куликов А. нанес ей удар кулаком в область шеи справа. Она заплакала, ей удалось вывернуться и встать на ноги. В этот момент Куликов А. нанес ей удар ногой в область правого плеча, а затем удар кулаком по голове в затылочную область слева, причиняя ей сильную физическую боль. В этот момент к ним подошла незнакомая женщина и оттащила Куликова А. Затем она с В. направились домой. Из калитки их двора выбежал Куликов А.и стал кричать на нее. Между ними произошла словесная перебранка в ходе, которой они схватили друг друга за одежду и стали бороться. Затем к ним подошла та же незнакомая женщина и стала успокаивать Куликова, а они забежали к ней домой. Со слов бабушки Д.Н.Ю. и тети Х. ей известно, что Куликов А.В. в подъезде дома, где они проживают, так же нанес им побои. Показания несовершеннолетних свидетелей А., а также оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей В. и П.,, которые полностью подтвердили показания потерпевшей Б. и дали аналогичные показания. Т.1.л.д.117-120,121-124, 125-128 Показания потерпевшей Д.Н.Ю., из которых следует, что она проживает со своей дочерью Х., с ними же ранее проживала и внучка Б., опекуном которой она являлась. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь находились дома, а Б. играла на улице. Примерно в 18 часов 30 минут на лестничной площадке их подъезда она услышала шум, затем раздался звонок в нашу квартиру. Она и дочь подошли к двери, услышали пьяный мужской голос. Ее дочь, не открывая дверь спросила, что нужно, но ответа не последовало. Затем на лестничной площадке раздался женский голос. Открыв дверь, они увидели на лестничной площадке Куликова А. в состоянии алкогольного опьянения с неизвестной женщиной.Куликов А. заявил, что Б. его избила, но женщина сказала, что это не так, а наоборот Куликов нанес побои Б.. Она и ее дочь стали высказывать в адрес Куликова претензии. Это ему не понравилось, он подошел к Х. и нанес ей один удар кулаком по голове, в область левого виска, а затем, когда она стала заступаться за дочь, Куликов так же нанес ей один удар кулаком по лицу, в область нижней губы слева. От нанесенного ей удара она испытала физическую боль. - показания потерпевшей Х.. которая в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшей Д.Н.Ю. и дала аналогичные показания. Кроме того, по данному эпизоду виновность Куликова А.В. в совершении преступления подтверждают также: - заявление Д.Н.Ю. с требованием о привлечении к уголовной ответственности Куликова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на территории спортивной площадки Гимназии, расположенной на площади Равенства <адрес>, нанес побои ее опекаемой - несовершеннолетней Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Т.1.л.д. 113 - Акт № судебно-медицинского освидетельствования,, согласно которому у несовершеннолетней Б. имеется: кровоподтек на переднее-боковой поверхности шеи справа, подкожные гематомы: на наружной поверхности правого плеча; в затылочной области слева. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; Т.1.л.д. 16 - Заключение эксперта №, согласно которому у Б. имеется: кровоподтек на переднее-боковой поверхности шеи справа, подкожные гематомы: на наружной поверхности правого плеча; в затылочной области слева. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета, не исключено в результате ударов руками, ногами, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Т.1.л.д.92-93 Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны Куликова А.В. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой нанесение побоев, причинивших физическую боль, данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Доказательства по эпизоду нанесения Куликовым А.В. побоев Д.Н.Ю. Подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения проходил около 18 часов по территории спортивной площадки Гимназии <адрес>, где увидел Б. которая играла в мяч. Он хотел так же поиграть в мяч и хотел взять его, но Б. и другие девушки ему мяч не дали. Он разозлился на них и у него с ними произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил за верхнюю одежду Б., повалил ее на землю, при этом сам сверху упал на нее. Б. стала вырываться, пыталась его сбросить с себя, что его разозлило. Тогда он кулаком нанес ей один удар в область шеи справа. Б. заплакала, ей удалось подняться на ноги. Он так же поднялся с земли и один раз ногой ударил ее в область правого плеча, а затем кулаком нанес ей один удар в область затылка слева. После чего к ним подошла незнакомая женщина, оттащила его от Б., Около 18 часов 30 минут того же дня, на улице возле дома он снова встретил Б. с подружкой. С ними у него снова произошла словесная ссора, они стали между собой бороться, хватая друг друга за верхнюю одежду и Б. с подружкой убежали в подъезд дома Б.. Он побежал за ними, но те забежали в квартиру Б. В это время из квартиры ему на встречу, в подъезд дома вышла бабушка Б. - Д.Н.Ю. и сестра Б. - Х., которые стали высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он нанес побои Б. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он один раз кулаком нанес Х. удар в область левого виска, а так же ударил кулаком в область нижней губы слева Д.Н.Ю. Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний, виновность Куликова А.В. в совершении указанного преступления по данному эпизоду подтверждают также следующие доказательства. Показания потерпевшей Д.Н.Ю., из которых следует, что она проживает со своей дочерью Х., с ними же ранее проживала и внучка Б., опекуном которой она являлась. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь находились дома, а Б. играла на улице. Примерно в 18 часов 30 минут на лестничной площадке их подъезда она услышала шум, затем раздался звонок в нашу квартиру. Она и дочь подошли к двери, услышали пьяный мужской голос. Ее дочь, не открывая дверь спросила, что нужно, но ответа не последовало. Затем на лестничной площадке раздался женский голос. Открыв дверь, они увидели на лестничной площадке Куликова А. в состоянии алкогольного опьянения с неизвестной женщиной. Куликов А. заявил, что Б. его избила, но женщина сказала, что это не так, а наоборот Куликов нанес побои Б.. Она и ее дочь стали высказывать в адрес Куликова претензии. Это ему не понравилось, он подошел к Х. и нанес ей один удар кулаком по голове, в область левого виска, а затем, когда она стала заступаться за дочь, Куликов так же нанес ей один удар кулаком по лицу, в область нижней губы слева. От нанесенного ей удара она испытала физическую боль. Показания потерпевшей Х., которая в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшей Д.Н.Ю. и дала аналогичные показания. Показания несовершеннолетней потерпевшей Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей нанес побои Куликов А. Затем она с В. направилась домой. Из калитки их двора выбежал Куликов А.и стал кричать на нее. Между ними произошла словесная перебранка в ходе, которой они схватили друг друга за одежду и стали бороться. Затем к ним подошла та же незнакомая женщина и стала успокаивать Куликова, а они забежали к ней домой. Со слов бабушки Д.Н.Ю. и тети Х. ей известно, что Куликов А.В. в подъезде дома, где они проживают, так же нанес им побои. Кроме того, по данному эпизоду виновность Куликова А.В. в совершении преступления подтверждают также: - Заявление Д.Н.Ю. с требованием о привлечении к уголовной ответственности Куликова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в подъезде <адрес>, в ходе ссоры нанес ей побои. Т.1.л.д. 6 - Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия был осмотрен подъезд <адрес>, где Куликов А.В. нанес побои Д.Н.Ю. Т.1.л.д. 7-8 - Акт № судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Д.Н.Ю. имеется: кровоподтек и ссадина на нижней губе слева с переходом на красную кайму. Данное телесное повреждение образовались от действия тупого твердого предмета, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Т.1.л.д. 12 - Заключение эксперта №, согласно которому у Д.Н.Ю. имеется: кровоподтек и ссадина на нижней губе слева с переходом на красную кайму. Данное телесные повреждение образовались от одного воздействий тупого твердого предмета, не исключено от удара рукой, расценивается как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Т.1.л.д.41-42 Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны Куликова А.В. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой нанесение побоев, причинивших физическую боль, данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Доказательства по эпизоду нанесения Куликовым А.В. побоев Х. Подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения проходил около 18 часов по территории спортивной площадки Гимназии <адрес>, где увидел Б. которая играла в мяч. Он хотел так же поиграть в мяч и хотел взять его, но Б. и другие девушки ему мяч не дали. Он разозлился на них и у него с ними произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил за верхнюю одежду Б., повалил ее на землю, при этом сам сверху упал на нее. Б. стала вырываться, пыталась его сбросить с себя, что его разозлило. Тогда он кулаком нанес ей один удар в область шеи справа. Б. заплакала, ей удалось подняться на ноги. Он так же поднялся с земли и один раз ногой ударил ее в область правого плеча, а затем кулаком нанес ей один удар в область затылка слева. После чего к ним подошла незнакомая женщина, оттащила его от Б., Около 18 часов 30 минут того же дня, на улице возле дома он снова встретил Б. с подружкой. С ними у него снова произошла словесная ссора, они стали между собой бороться, хватая друг друга за верхнюю одежду и Б. с подружкой убежали в подъезд дома Б.. Он побежал за ними, но те забежали в квартиру Б. В это время из квартиры ему на встречу, в подъезд дома вышла бабушка Б. - Д.Н.Ю. и сестра Б. - Х., которые стали высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он нанес побои Б. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он один раз кулаком нанес Х. удар в область левого виска, а так же ударил кулаком в область нижней губы слева Д.Н.Ю. Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний, виновность Куликова А.В. в совершении указанного преступления по данному эпизоду подтверждают также следующие доказательства. Показания потерпевшей Х., из которых следует, что она проживает со своей мателью Д.Н.Ю., с ними же ранее проживала и племянница Б., опекуном которой являлась Д.Н.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать находились дома, а Б. играла на улице. Примерно в 18 часов 30 минут на лестничной площадке их подъезда они услышали шум, затем раздался звонок в нашу квартиру. Она и ее мать подошли к двери, услышали пьяный мужской голос, затем женский голос. Открыв дверь, они увидели на лестничной площадке Куликова А. в состоянии алкогольного опьянения с неизвестной женщиной. Куликов А. заявил, что Б. его избила, но женщина сказала, что это не так, а наоборот Куликов нанес побои Б.. Она и ее мать стали высказывать в адрес Куликова претензии. Это ему не понравилось, он подошел к ней (Х.) и нанес удар кулаком по голове, в область левого виска, а затем, когда за нее стала заступаться ее мать, Куликов так же нанес и Д.Н.Ю. удар кулаком по лицу, в область нижней губы слева. От нанесенного удара она испытала физическую боль. Показания потерпевшей Д.Н.Ю.. которая в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшей Х. дала аналогичные показания. Показания несовершеннолетней потерпевшей Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей нанес побои Куликов А. Затем она с В. направилась домой. Из калитки их двора выбежал Куликов А.и стал кричать на нее. Между ними произошла словесная перебранка в ходе, которой они схватили друг друга за одежду и стали бороться. Затем к ним подошла та же незнакомая женщина и стала успокаивать Куликова, а они забежали к ней домой. Со слов бабушки Д.Н.Ю. и тети Х. ей известно, что Куликов А.В. в подъезде дома, где они проживают, так же нанес им побои. Кроме того, по данному эпизоду виновность Куликова А.В. в совершении преступления подтверждают также: - Заявление Х. с требованием о привлечении к уголовной ответственности Куликова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в подъезде <адрес>, в ходе ссоры нанес ей побои. Т.1.л.д.18 - Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен подъезд <адрес>, где Куликов А.В. нанес побои Х. Т.1.л.д. 7-8 - Акт № судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Х. имеется: кровоподтек в области левого виска. Данное телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Т.1.л.д.21 - Заключение эксперта №, согласно которому у Х. имеется: кровоподтек в области левого виска. Данное телесное повреждение образовались от одного воздействий тупого твердого предмета, не исключено от удара рукой, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Т.1.л.д.64-65 Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что со стороны Куликова А.В. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой нанесение побоев, причинивших физическую боль, данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Доказательства по эпизоду угона Куликовым А.В., Макаровым А.А. и Селетковым В.В. группой лиц по предварительному сговору автомашины Р. Подсудимый Макаров А.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Селетковым и Куликовым после распития спиртного проходил мимо <адрес>. Так как в данном доме проживает его друг, ему было известно, что во дворе имеется много машин. Он предложил Селеткову и Куликову совершить угон одной из машин, чтобы покататься, те оба согласились. Куликов зашел во двор дома, открыл ворота, после чего они с Селетковым также прошли во двор данного дома, где увидели автомашину ВАЗ 2106, стоявшую ближе к выезду. Он предложил угнать данную машину, все согласились с ним. Тогда Куликов через форточку открыл дверцу автомашины, после чего они все втроем договорились вытолкать машину на улицу, чтобы их не услышали, что и сделали вместе с Куликовым и Селетковым. После чего откатили автомашину к перекрестку и сели в машину. Он сел за руль, вырвал провода из замка зажигания и завел машину. На данной автомашине они поехали кататься, во дворе школы № забрали К. с девушкой, которую отвезли домой, после чего их в машине задержали сотрудники милиции. Подсудимый Куликов А.В. полностью признал свою вину и подтвердил в судебном заседании верность показаний подсудимого Макарова А.А. и дал аналогичные показания. Показания данных подсудимых дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, суд признает их достоверными и берет за основу. Подсудимый Селетков В.В. свою вину в совершении данного преступления признал лишь частично. Заявил, что не вступал в предварительный сговор с Куликовым А.В. и Макаровым А.А., считал, что они забирают автомашину отчима Куликова и лишь позднее понял, что они совершают угон. По мнению суда показания Селеткова В.В. являются непоследовательными и противоречивыми, в связи с чем суд оценивает их критически. Они противоречат показаниям Макарова А.А. и Куликова А.В., которые подтвердили в судебном заседании, что именно по предварительному сговору договорились угнать автомашину со двора указанного дома, также пояснили, что вместе приняли решение откатить автомашину со двора, чтобы их не услышали и не заметили и в совершении преступления вместе с ними участвовал Селетков В.В.. Несмотря на лишь частичное признание вины подсудимым Селетковым В.В., по данному эпизоду виновность подсудимых Куликова А.В., Макарова А.А. и Селеткова В.В. в совершении угона группой лиц по предварительному сговору автомобиля потерпевшего Р., суд считает установленной. Кроме показаний подсудимых Макарова А.А. и Куликова А.В. виновность подсудимых подтверждена следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, г.н. № стоимостью 60000 рублей, который он ставит во дворе своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился во дворе вышеуказанного дома, спать он лег около 23 часов 30 минут, автомобиль в это время находился на месте где он его и оставил. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут его разбудили и сообщили, что его автомобиль угнали со двора дома. После этого он сразу же выбежал на улицу, автомобиля нигде не было, ворота во двор были открыты. Обежав близ лежащую территорию и не найдя своего автомобиля, он о случившемся сообщил в милицию. От сотрудников милиции он узнал, что его автомобиль задержан, с ними он проехал к месту нахождения автомобиля и увидел, что в замке зажигания были вырваны провода и соединены между собой, на задней панели автомашины были вырваны с места две акустические колонки, которые лежали в салоне автомашины. Показаниями свидетеля С., из которых следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>, в том же доме проживает Р., у последнего имеется в собственности автомашина ВАЗ-2106 белого цвета, которую тот ставит во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он смотрел телевизор, услышал, как во двор зашли молодые люди, которые разговаривали между собой. После чего услышал звук открывшейся двери, выглянул в окно во двор дома и увидел, что двери автомашины Р.И.А. открыты, в машине кто-то сидит. Он подумал, что это сыновья Р. и не придал этому значение. Затем он услышал звук движущейся машины, которая была не заведена, выглянул в окно и увидел, что трое парней толкают автомашину Р. в низ по <адрес> в <адрес>, о чем сообщил Р.. Тот сказал, что один из его сыновей дома, и он понял, что машину Р. угнали посторонние. Показаниями свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Ч.,Макаровым, Селетковым, Куликовым. Примерно в 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ он с Ч. ушел во двор школы №, туда же около 01 час 30 минут заехал автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, за рулем находился Макаров А.А., рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился Куликов А.В., а на заднем пассажирском сиденье находился Селетков В.В. Он спросил у них откуда машина, на что Макаров и Куликов ему сказали, что взяли ее покататься. Куликов предложил ему и Ч. покататься на машине. После этого они с Ч., Селетковым, Куликовым и Макаровым сели в данную машину и поехали кататься по городу. За рулем находился Макаров, они отвезли Чеклину домой. Затем, когда они катались на данной автомашине, Куликов вырвал с задней панели 2 акустические колонки. После этого их задержали сотрудники милиции. Показаниями свидетеля Ч., которые аналогичны показаниям свидетеля К. Показаниями свидетеля О.,, сотрудника ОВД по Вольскому муниципальному району, из которых следует, что около 02 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОГИБДД К.И.С. возвращался с вызова, в это время им по рации передали ориентировку о том, что примерно в 01 час 30 минут совершен угон автомобиля ВАЗ - 2106 белого цвета регистрационный государственный знак № со двора <адрес> в <адрес>. С целью отыскания автомобиля и задержания лиц, совершивших данное преступление было произведено патрулирование <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, они увидели, что со двора <адрес> выезжает автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, г/н №, после чего данный автомобиль с лицами находившимися в нем были задержаны. В автомобиле находилось 4 человека, которые представились как Макаров А.А., Селетков В.В., Куликов А.В. и К.. После этого он увидел, что в автомобиле выдернуты провода из замка зажигания, концы которых оголены и соединены между собой, так же на задней панели автомобиля были выдернуты две акустические колонки, После этого все задержанные были доставлены в ОВД по Вольскому муниципальному району. - показаниями свидетеля К.И.С., которые аналогичны показаниям свидетеля О. Кроме того, по данному эпизоду виновность подсудимых в совершении преступления подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании. - Заявление Р. с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ угнали со двора <адрес> в <адрес> принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, г.н. № Т. 1 Л.д. 214 - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому при проведении данного следственного действия был осмотрен двор <адрес>. Т.1 л.д.216-218 - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым при проведении данного следственного действия осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль ВАЗ 2106, г.н. №. Установлено, что провода из замка зажигания выдраны, их концы оголены и соединены между собой, на задней панели автомашины отсутствуют две акустические колонки, которые на момент осмотра находились в салоне данной автомашины. Т.1 л.д.223-228 Подсудимый Селетков В.В. в судебном заседании заявлял, что не договаривался о совершении угона автомашины с другими подсудимыми, а также не знал, где живет подсудимый Куликов А.В. Однако, из показаний Селеткова В.В. в ходе предварительного следствия следует, что, находясь во дворе <адрес>, они втроем с Куликовым и Макаровым договорились выкатить автомашину ВАЗ 2106 белого цвета, чтобы не шуметь, а когда Макаров завел машину без ключа, соединяя провода, понял, что машину взяли без разрешения отчима Куликова. Также утверждал, что ему было известно, где живет Куликов А.В., они проходили мимо дома последнего, Куликов А.В. собирался попросить машину у отчима и заходил домой, но вернувшись к ним сказал, что отчима не оказалось дома. По мнению суда, с учетом пояснений Селеткова В.В. о том, что ему не было известно, разрешал ли Куликову А.В. отчим пользоваться автомашиной, поскольку он с ним ранее никогда на ней не ездил, доводы подсудимого Селеткова В.В. о том, что он полагал, что угоняемая ими автомашина принадлежит отчиму Куликова А.В., никаким образом не влияют на квалификацию его действий. В судебном заседании представленными доказательствами установлено, что Куликов, Макакров и Селетков действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору. Доводы Селеткова В.В. и его защиты о том, что его действия могут быть квалифицированы лишь по ч.1 ст. 166 УК РФ суд отвергает, как отвергает и показания Селеткова В.В. о том, что он не вступал в преступный сговор с указанными лицами, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании.. Данные показания суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания. Действия Макарова А.А., Куликова А.В. и Селеткова В.В. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.А. ч.2 ст.166 УК РФ. Доказательства по эпизоду совершения Куликовым А.В. покушения на тайное хищение имущества Р. Подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Макаровым и Селетковым совершил угон автомашины ВАЗ 2106 со двора <адрес>. На данной автомашине они катались по городу, во дворе школы № забрали К. с девушкой, которую отвезли домой, Находясь в автомашине он (Куликов) решил похитить 2 аудиоколонки, находившиеся в задней панели, которые вырвал и положил в салоне машины, однако затем их в машине задержали сотрудники милиции. Стоимость аудиоколонок, указанную потерпевшим- 4000 рублей, он не оспаривает. Кроме показаний подсудимого Куликова А.В. его виновность по данному эпизоду подтверждена следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, г.н. О451 УН64, стоимостью 60000 рублей, который он ставит во дворе своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился во дворе вышеуказанного дома, спать он лег около 23 часов 30 минут, автомобиль в это время находился на месте где он его и оставил. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут его разбудили и сообщили, что его автомобиль угнали со двора дома. После этого он сразу же выбежал на улицу, автомобиля нигде не было, ворота во двор были открыты. Обежав близ лежащую территорию и не найдя своего автомобиля, он о случившемся сообщил в милицию. От сотрудников милиции он узнал, что его автомобиль задержан, с ними он проехал к месту нахождения автомобиля и увидел, что в замке зажигания были вырваны провода и соединены между собой, на задней панели автомашины были вырваны с места две акустические колонки, которые лежали в салоне автомашины, Данные колонки он оценивает в 4000 рублей. Показаниями свидетеля С., из которых следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>, в том же доме проживает Р., у последнего имеется в собственности автомашина ВАЗ-2106 белого цвета, которую тот ставит во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он смотрел телевизор, услышал, как во двор зашли молодые люди, которые разговаривали между собой. После чего услышал звук открывшейся двери, выглянул в окно во двор дома и увидел, что двери автомашины Р.И.А. открыты, в машине кто-то сидит. Он подумал, что это сыновья Р. и не придал этому значение. Затем он услышал звук движущейся машины, которая была не заведена, выглянул в окно и увидел, что трое парней толкают автомашину Р. в низ по <адрес> в <адрес>, о чем сообщил Р.. Тот сказал, что один из его сыновей дома, и он понял, что машину Р. угнали посторонние. Показаниями свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Ч.,Макаровым, Селетковым, Куликовым. Примерно в 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ он с Ч. ушел во двор школы №, туда же около 01 час 30 минут заехал автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, за рулем находился Макаров А.А., рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился Куликов А.В., а на заднем пассажирском сиденье находился Селетков В.В. Он спросил у них откуда машина, на что Макаров и Куликов ему сказали, что взяли ее покататься. Куликов предложил ему и Ч. покататься на машине. После этого они с Ч., Селетковым, Куликовым и Макаровым сели в данную машину и поехали кататься по городу. За рулем находился Макаров, они отвезли Чеклину домой. Затем, когда они катались на данной автомашине, Куликов вырвал с задней панели 2 акустические колонки. После этого их задержали сотрудники милиции. Показаниями свидетеля Ч., которые аналогичны показаниям свидетеля К. Показаниями свидетеля О., сотрудника ОВД по Вольскому муниципальному району, из которых следует, что около 02 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОГИБДД К.И.С. возвращался с вызова, в это время им по рации передали ориентировку о том, что примерно в 01 час 30 минут совершен угон автомобиля ВАЗ - 2106 белого цвета регистрационный государственный знак № со двора <адрес> в <адрес>. С целью отыскания автомобиля и задержания лиц, совершивших данное преступление было произведено патрулирование <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, они увидели, что со двора <адрес> выезжает автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, г/н №, после чего данный автомобиль с лицами находившимися в нем были задержаны. В автомобиле находилось 4 человека, которые представились как Макаров А.А., Селетков В.В., Куликов А.В. и К.. После этого он увидел, что в автомобиле выдернуты провода из замка зажигания, концы которых оголены и соединены между собой, так же на задней панели автомобиля были выдернуты две акустические колонки, После этого все задержанные были доставлены в ОВД по Вольскому муниципальному району. Показаниями свидетеля К.И.С., которые аналогичны показаниям свидетеля О. Кроме того, по данному эпизоду виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании. - Заявление Р. с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ угнали со двора <адрес> в <адрес> принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, г.н. № Т. 1 Л.д. 214 - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому при проведении данного следственного действия был осмотрен двор <адрес>. Т.1 л.д.216-218 - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым при проведении данного следственного действия осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль ВАЗ 2106, г.н. №. Установлено, что провода из замка зажигания выдраны, их концы оголены и соединены между собой, на задней панели автомашины отсутствуют две акустические колонки, которые на момент осмотра находились в салоне данной автомашины. Т.1 л.д.223-228 Стоимость имущества, покушение на тайное хищение которого совершил подсудимый, суд считает установленной в размере, указанном потерпевшим в его показаниях, с ней согласился и подсудимый в судебном заседании. Органами предварительного следствия действия Куликова А.В. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. В ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания государственный обвинитель также настаивал на том, что действия Куликова А.В. следует квалифицировать по данному эпизоду по ч.3 ст30, п. В ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Р. утверждал, что ущерб, который мог причинить подсудимый Куликов А.В. кражей двух аудиоколонок, общей стоимостью 4000 рублей, является для него значительным. Вместе с тем, никаких объективных доказательств, подтверждающих данное утверждение и достоверно свидетельствующих о значительности для потерпевшего ущерба, который мог причинить ему кражей Куликов А.В., суду не представлено. С учетом стоимости указанных аудиоколонок, их назначения лишь для воспроизведения музыки при использовании другого дорогостоящего имущества -автомобиля, находящегося в собственности Р., материального положения потерпевшего и его семьи, наличия ежемесячного дохода, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Куликова А.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». На основании анализа приведенных доказательств в совокупности суд делает вывод о том, что со стороны Куликова А.В. имели место действия, представляющие собой покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом, несмотря на его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, оно не было доведено до конца по не зависящим от Куликова А.В. обстоятельствам. Эти действия квалифицируются судом по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно справок ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра Макаров А.А. и Селетков В.В. не стоят. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Куликов А.В. обнаруживает признаки хронического психического расстройства - легкой умственной отсталости(олигофрении в степени легкой дебильности), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты освидетельствования, Однако указанные расстройства психики не носят столь выраженный характер, о чем свидетельствует сохранность критики и способности прогнозировать свои действия и не лишают Куликова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Куликов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Т.1 л.д.172-173 В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признает Макарова А.А., Селеткова В.В. и Куликова А.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние подсудимых, полное признание вины Куликовым А.В. и Макаровым А.А., частичное признание вины Селетковым В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их молодой возраст. Также суд признает обстоятельством, смягчающим вину Макарова А.А., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. По эпизодам нанесения побоев потерпевшим Б., Д.Н.Ю. и Х., кроме указанных, смягчающим обстоятельством суд признает в отношении Куликова А.В. его несовершеннолетие на момент совершения преступлений. При назначении Куликову А.В. размера наказания по эпизоду покушения на кражу имущества Р. суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Учитывая все изложенные смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. В связи с этим суд назначает наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд также принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимых, в соответствии с которым Куликов А.В., Макаров А.А. и Селетков В.В. характеризую удовлетворительно, их материальное положение и материальное положение их семей работоспособный возраст подсудимых, возможность получения ими доходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду нанесения побоев Б. и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду нанесения побоев Д. и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду нанесения побоев Х. и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Куликову А.В. назначить в виде штрафа в размере 12000 рублей. Признать Макарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Признать Селеткова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Куликову А.В. Макарову А.А. и Селеткову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Давыдов А.П.