Дело № 1-263(1)/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                      23 ноября 2010 года                                                                  

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Субботкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.,

подсудимого Юлькова Ю.А.,

защитника Джелиловой Н.К., представившего удостоверение № 1156 и ордер № 249 от 22.11.2010 г.,

потерпевшей М.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлькова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёров, <адрес>, работающего в ООО «Промактив» упаковщиком, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юльков Ю.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут Юльков Ю.А. и М.Л.М. находились на рынке, расположенном на <адрес>. В это время у Юлькова Ю.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у М.Л.М. Реализуя задуманное, Юльков Ю.А. под предлогом покупки раков предложил М.Л.М. пройти к дому № по <адрес>, где в 3 метрах от данного дома находилась автомашина ВАЗ 2115 серого цвета. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у М.Л.М., Юльков Ю.А. достал из багажника автомашины ВАЗ 2115, которая стояла по вышеуказанному адресу, мешок, введя М.Л.М. в заблуждение, что в нём находятся раки. Далее, Юльков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил М.Л.М. обеими руками за кисти рук и повалил на землю, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, стал её удерживать, причиняя последней физическую боль. После чего Юльков Ю.А. с целью открытого хищения чужого имущества достал из кармана куртки М.Л.М. в которую она была одета сотовый телефон модели «Nokia 1110I», стоимостью 291 рубль, а также денежные средства в сумме 7000 рублей, таким образом открыто похитив их. С похищенным имуществом Юльков Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Л.М. материальный ущерб на общую сумму 7291 рубль. В результате преступных действий Юлькова Ю.А. у М.Л.М. имелись телесные повреждения - ссадина спинки носа и ссадина тыльной поверхности правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Юльков Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время после распития спиртного вместе со своим отцом и другом М.А.А. поехал на автомобиле такси на рынок с целью занять у М.Л.М. денег, которую ранее знал, так как продавал ей несколько раз улов рыбы. Приехав на рынок, он спросил у Медведовой денег, однако последняя ответила, что денег у неё нет. Он увидел, что у М.Л.М. в кармане есть деньги и решил их похитить. С этой целью он предложил М.Л.М. купить у него раков, хотя в действительности раков у него не было. Он и М.Л.М. подошли к багажнику автомобиля, на котором он приехал, М.Л.М. заглянула в находящийся в багажнике мешок. В этот момент он взял М.Л.М. за кисти рук и повалил на землю, после чего удерживая М.Л.М. за плечо правой рукой левой рукой достал у неё из кармана одежды деньги. Ногой он М.Л.М. к земле не придавливал, криков М.Л.М. не слышал. Кроме денег Ю.А.Ю. завладел сотовым телефоном. После завладения имуществом Ю.А.Ю. сел в автомобиль и поехал в магазин, где купил спиртное и сигарет, после чего заехал к автомобильному мастеру и передал ему 3000 рублей за ремонт автомобиля, а по приезде домой отдал таксисту 2000 рублей за поездку. Всего он похитил у М.Л.М. 7000 рублей. Сотовый телефон он оставил на сиденье автомобиля такси, забыв про него. С оценкой телефона согласен.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Л.М. показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельность, продаёт на рынке возле магазина «Копейка» рыбу и раков. ДД.ММ.ГГГГ с утра она торговала на рынке. Около 11 часов ей позвонила её дочь и сказала, что незнакомый мужчина стучит ей в дверь и предлагает купить раков. Она посоветовала дочери вызвать милицию и сама приехала домой, но никого у входной двери уже не было. Вернувшись на рынок, около 12 часов она увидела молодого человека. Ранее она видела его около двух раз, он вместе с матерью продавал ей улов рыбы. Впоследствии она узнала, что фамилия молодого человека Ю.А.Ю.. Ю.А.Ю. попросил у неё денег в долг, но она отказала, сказав, что денег нет. После этого Ю.А.Ю. сказал, что хочет продать ей раков, которые находятся в автомобиле. Она подошла к автомобилю, Ю.А.Ю. открыл багажник и достал из него мешок. Она нагнулась посмотреть, что в мешке и увидела, что раков там нет. Ю.А.Ю. в это время схватил её за руки и повалил на землю. Удерживая её сзади за руки, Ю.А.Ю., как ей показалось, поставил ей ногу на спину, но точно она утверждать этого не может. Она крикнула, но очень тихо, так как громко крикнуть не смогла. Ю.А.Ю., ничего не говоря, резко дернул карман её одежды, порвав её куртку, после чего вытащил из её кармана сотовый телефон и деньги. После этого Ю.А.Ю. сел в автомобиль и уехал. Она встала и обнаружила, что в кармане остались 3000 рублей из имевшихся там 10000 рублей. О случившемся она сразу же сообщила в милицию. Также она показала, что Ю.А.Ю. повалил её на мягкий грунт, после чего под правым глазом у неё была ссадина. На кисти правой руки у неё также была ссадина от удержания её руки Ю.А.Ю.. После того, как Ю.А.Ю. свалил её на землю, она испытала сильный шок и не может точно сказать, испытывала ли физическую боль. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён - сотовый телефон возвратили сотрудники милиции, 7000 рублей возвратила мать Ю.А.Ю., в связи с чем просит не лишать Ю.А.Ю. свободы.

Свидетель М.А.А. показал, что знает Ю.А.Ю. Юрия, так как периодически ловит с ним рыбу. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали отец и сын Ю.А.Ю. на такси, он погрузил в автомобиль рыболовные снасти и резиновую лодку, после чего поехали к рынку «Копейка». Там он с Юльковыми пошёл к женщине по прозвищу «Красная шапочка», как он узнал теперь, её фамилия М.Л.М., зачем пошли, он не знает. Не найдя М.Л.М., все куда-то съездили, Ю.А.Ю. Юрий выходил из автомобиля, после чего вернулись к рынку «Копейка». Ю.А.Ю. Юрий вновь вышел из автомобиля и вернулся с М.Л.М.. Водитель автомобиля открыл багажник. Что происходило на улице, он не видел, только услышал крик М.Л.М. «грабят». Через некоторое время Ю.А.Ю. Юрий сел в автомобиль, все поехали в магазин, где купили спиртного и приехали домой к Ю.А.Ю. Юрию. По дороге он видел, что Ю.А.Ю. Юрий положил сотовый телефон на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили всех в отдел внутренних дел.

Свидетель Ю.А.Ю., отец подсудимого, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениям ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ю.А.Ю., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.87-89).

В ходе предварительного следствия Ю.А.Ю. показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном Ю.А.Ю. и знакомым М.А.А. должны были ехать на рыбалку. В 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он отогнал свою автомашину на ремонт, после чего он со своим сыном вызвал такси. На автомашине такси под управлением З.Ю.В. они приехали к М.А.А. домой, загрузили снасти и лодку в багажник автомобиля такси. Он предложил М.А.А. и сыну Ю.А.Ю. поехать к ним домой и выпить спиртное. Они согласились. На указанной автомашине такси они приехали к ним домой, где стали распивать спиртное, выпив около трёх бутылок водки, после чего они втроем поехали на рынок, расположенный около магазина «Копейка» на <адрес>, чтобы занять денег на спиртное у женщины по прозвищу «Красная шапочка», как впоследствии он узнал её фамилия М.Л.М.. Ранее он её знал, так как она занимается закупкой рыбу и раков и продажей их на указанном рынке. На такси под управлением З.Ю.В. они приехали на рынок. Сын свидетеля и М.А.А. вышли из машины и пошли на рынок, он остался сидеть в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье и разговаривал с водителем. Через несколько минут Ю.А.Ю. и М.А.А. вернулись, и все поехали к многоквартирному дому, в котором проживает М.Л.М., так как на рынке её не оказалось. Около дома сын вышел из машины и пошёл к дому, через несколько минут вернулся и сказал, что дома М.Л.М. нет и надо снова ехать на рынок. На такси они приехали к рынку, где сын Ю.А.Ю. вышел из машины и пошёл на рынок. Он из машины не выходил и продолжал сидеть на переднем сиденье, М.А.А. сидел на заднем сиденье и из машины также не выходил. Когда сын вышёл из автомобиля, он находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул в машине и проснулся от того, что машина поехала. Он оглянулся на заднее сиденье, там уже сидел сын вместе с М.А.А.. Сын сказал «поехали отсюда». По дороге в магазине «Гроздь» сын свидетеля приобрёл упаковку пива в больших бутылках, емкостью по 2 или 2,5 литра, водку и блок сигарет. За всё расплачивался сын. Он спросил у него, о том откуда у него деньги, он ему ответил, что забрал деньги у М.Л.М.. После этого они с приобретённым спиртным и сигаретами сели в ту же машину такси и поехали к ним домой. По пути заехали к Дмитрию, которому он отогнал с утра на ремонт машину, и сын отдал ему на ремонт его машины 3000 рублей. Приехав домой, сын расплатился с таксистом, отдав ему 2000 рублей. Дома они продолжили распивать спиртное. Вечером этого же дня к ним приехали сотрудники милиции, которые доставили их в Вольский ОВД для разбирательства. Уже находясь в Вольском ОВД, он узнал, что его сын Ю.А.Ю. у М.Л.М. похитил денежные средства и сотовый телефон. Также он узнал, что сотовый телефон сын впоследствии отдал таксисту З.Ю.В., который их в тот день везде возил.

Свидетель Морев показал, что занимается ремонтом автомобилем. У него на ремонте находился автомобиль Ю.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехал Ю.А.Ю., автомобиль которого был на ремонте. Он сказал Ю.А.Ю., что на запасные части нужно 3000 рублей. Ю.А.Ю. отдал ему 2000 рублей и сказал, что 1000 рублей сейчас возьмёт у сына, после чего вернулся и отдал ещё 1000 рублей. Все деньги были купюрами по 1000 рублей.

Свидетель П.Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она торговала у рынка «Копейка». Торговавшая рядом с ней М.Л.М. ушла с Ю.А.Ю.. Через 5-7 минут М.Л.М. прибежала обратно и сказала, что её обокрали, украв деньги и телефон.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля З.Ю.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-25), который показал следующее.

Он работает таксистом в ООО «Вольск». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он на своей автомашине ВАЗ-2115 светлого цвета выехал на работу. В обеденное время по рации поступило сообщение от диспетчера о том, что нужно подъехать по адресу: <адрес>, где забрать людей. Он приехал, там находились двое мужчин, один молодого возраста, другой на вид 50 лет. Они сели в автомашину, после чего поехали по адресу: <адрес>, дом не помнит. Приехав, они вышли из машины, стали между собой разговаривать. Через несколько минут один из них ему сказал, чтобы он открыл багажник, чтобы погрузить мешки. Они погрузили два мешка и тележку, после чего в машину сел ещё один молодой человек. Далее они поехали к магазину «Копейка» со стороны <адрес>, пассажиры втроем вышли из машины и пошли на рынок. Через несколько минут они вернулись. Один из пассажиров ему сказал, чтобы он открыл багажник, так как хочет погрузить туда раков. Он открыл багажник и сел в машину. Грузил ли пассажир раков в машину, он не видел. После этого один из пассажиров сел в машину и сказал ему, что нужно ехать отсюда быстрее, на <адрес> поехал на данный адрес. В пути следования молодой человек, который просил его открыть багажник отдал ему деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон «Нокиа» в качестве вознаграждения. Он взял данный телефон. Телефон остался у него в машине. На <адрес> данные три пассажира вышли из машины и забрали из багажника своё имущество, после чего он уехал. Около 21 часа этого же дня его вызвали в Вольский ОВД, где ему сообщили, что сотовый телефон, который ему подарил молодой человек в пути следования, является похищенным.

Кроме указанных выше доказательств вина подсудимого подтверждается другими материалами дела.

- заявлением М.Л.М., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. возле <адрес> открыто похитило из её кармана куртки сотовый телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> (т.1 л.д.9-10),

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля З.Ю.В. был изъят сотовый телефон «Нокиа» серого цвета (т.1 л.д.27-28),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 1110I» серого цвета (т.1 л.д.90-91),

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая М.Л.М. опознала как принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 1110I» серого цвета, который был у неё открыто похищен Юльковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97),

- протоколом очной ставки между М.Л.М. и Юльковым Ю.А., в ходе проведения которой свидетель и обвиняемый полностью подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.44-47),

- заключением эксперта №, согласно которого стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа 1110I» составляет 291 рубль (т.1 л.д.76),

- заключением эксперта №, согласно которого у М.Л.М. имеются следующие телесные повреждения: ссадины - спинки носа, тыльной поверхности правой кисти (т.1 л.д.83-84).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт изъятия денег и сотового телефона подтверждается показаниями потерпевшей, не оспаривался подсудимым. Применение насилия также подтверждается показаниями потерпевшей о том, что подсудимый повалил её, удерживал с целью облегчения доступа к деньгам, лежащим в кармане, она была в шоковом состоянии, после случившегося у неё были ссадины на запястье правой руки и под глазом. Подсудимый также подтвердил, что взял потерпевшую за руки и повалил, после чего удерживал с целью хищения имущества. Применению насилия предшествовало формирование умысла на открытое хищение имущества, так как согласно показаниям подсудимого он увидел у потерпевшей в кармане деньги, после чего решил их похитить.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Юлькова Ю.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применений насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.122).

С учетом изложенного, поведения Юлькова Ю.А. во время судебного следствия, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей о назначении наказания, характеристику личности.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юлькова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 1110 I» оставить по принадлежности у потерпевшей М.Л.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин