Дело № 1-268(1)/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск                     02 декабря 2010 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Субботкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Юрова А.А.,

подсудимого Зубова А.А.,

защитника Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 62 от 02.12.2010 г.,

потерпевшего Э.Г.Ш.,

переводчика А.Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, образование среднее, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Зубов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак У 362 СВ 64 региона, осуществляя движение на участке автодороги около <адрес> в направлении <адрес>. В условиях нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», превысил безопасную скорость движения, выехал на обочину, не справился с управлением, вследствие этого допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода Э.Г.Ш. оглы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Э.Г.Ш. оглы были причинены телесные повреждении: тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 1-10 рёбер справа, перелом правой ключицы, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, ушибленная рана теменной области, ссадина области левого плечевого сустава, ссадина области наружной лодыжки правой голени, ссадина левой стопы. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности и механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Э.Г.Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимый Зубов А.А. и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, полагая, что подсудимый должен понести справедливое наказание за содеянное, так как совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и должен быть лишён права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Зубова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубова А.А. отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21093 государственный номер У 362 СВ 64 региона, VINXTA210930V2125237? хранящееся на автостоянке ОВД по Вольскому муниципальному району, возвратить собственнику Т.В.Г., проживающему по <адрес>.

Копию постановления направить начальнику ОВД по Вольскому муниципальному району <адрес> для принятия решения по факту управления Зубовым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Зубов А.А. вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также он вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья          В.М.Лёвкин