Дело № 1-260(1)/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                       22 ноября 2010 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Субботкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.,

подсудимого Яковлева А.В.,

защитника Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1927 и ордер № 552 от 22.11.2010 г.,

потерпевшего С.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определённого места жительства, не работающего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яковлев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Яковлев А.В. находился возле <адрес> «В» по <адрес>, где у него внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысле, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно сараи, расположенные в подвальных помещениях домов 15 «В» и 15 «Б» по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище из корыстных побуждений, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Яковлев А.В. подошёл к входной двери подвала четвёртого подъезда <адрес> «В» по <адрес>, и убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, вставил имевшиеся при нём плоскогубцы в дужку навесного замка, и сорвал замок, после чего проник в подвал, где при помощи плоскогубцев сорвал замок на двери сарая М.С.М., незаконном проник в него с целью хищения имущества, однако ничего не обнаружив ценного, ничего не похитив покинул сарай.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Яковлев А.В. подошёл к входной двери подвала третьего подъезда <адрес> «В» по <адрес>, и убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, вставил имевшиеся при нём плоскогубцы в дужку навесного замка, и сорвал замок, после чего проник в подвал, где при помощи плоскогубцев сорвал замки на дверях сараев В.Т.В., С.В.Н., З.Л.И., К.М.Н., В.О.Н., П.Г.В.,., незаконном проник в него с целью хищения имущества, однако ничего не обнаружив ценного, ничего не похитив покинул сарай.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Яковлев А.В. подошёл к входной двери сарая, расположенного в указанном подвале, принадлежащего Х.Ф.В., при помощи плоскогубцев сорвал замок, после чего проник в подвал, где при помощи плоскогубцев сорвал замок на двери сарая., незаконном проник в него с целью хищения имущества, откуда похитил две банки консервов стоимостью 100 рублей каждая, употребив их на месте, чем причинил Х.Ф.В. материальный ущерб на сумму 200 рублей, после чего покинул сарай.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Яковлев А.В. подошёл к входной двери подвала второго подъезда <адрес> «В» по <адрес>, и убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, вставил имевшиеся при нём плоскогубцы в дужку навесного замка, и сорвал замок, после чего проник в подвал, где при помощи плоскогубцев сорвал замок на двери сарая С.Т.В., незаконном проник в него с целью хищения имущества, однако ничего не обнаружив ценного, ничего не похитив покинул сарай.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Яковлев А.В. подошёл к входной двери сарая, расположенного в указанном подвале, принадлежащего И.А.М., при помощи плоскогубцев сорвал замок, после чего проник в подвал, где при помощи плоскогубцев сорвал замок на двери сарая, незаконном проник в него с целью хищения имущества, откуда похитил велосипед «Аист» стоимостью 1500 рублей каждая, чем причинил И.А.М. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, после чего покинул подвал.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Яковлев А.В. подошёл к входной двери подвала четвёртого подъезда <адрес> «Б» по <адрес>, и убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, вставил имевшиеся при нём плоскогубцы в дужку навесного замка, и сорвал замок, после чего проник в подвал, где при помощи плоскогубцев сорвал замок на двери сарая К.А.Н., незаконном проник в него с целью хищения имущества, однако ничего не обнаружив ценного, ничего не похитив покинул сарай.

После этого Яковлев с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Х.Ф.В. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей, И.А.М. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Яковлев А.В. в судебном заседании поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном подсудимый признаёт полностью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Яковлева А.В. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Яковлеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем наказание считать отбытым.

Меру пресечения Яковлеву А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - велосипед «Аист» оставить по принадлежности потерпевшему И.А.М., коробку с тремя стеклянными банками, 7 замков в полиэтиленовых пакетах и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вольского ОВД, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           В.М.Лёвкин