Дело № 1 -238(1)/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2010 года г.Хвалынск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Субботкиной В.Н., с участием государственного обвинителя и.о прокурора г. Хвалынска Саратовской области Челноковой-Айдашкиной Е.В., защитника адвоката Балдуева В.Б., представившего удостоверение № 1575 и ордер №367-10, потерпевшей П.О.В., подсудимого Сорока А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сорока А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не работающего, образование неполное среднее, женатого, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сорока А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Сорока А.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Сорока А.Н., находившегося в доме его бабушки П.О.В. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.О.В. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что его никто не видит, Сорока А.Н., в тот же день, в дневное время, подошел к кровати П.О.В., установленной в помещении зала данного дома, приподнял лежавший на кровати матрас, под которым обнаружил носовой платок, в котором находились денежные средства в размере 68000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, принадлежащие П.О.В. Данными денежными средствами Сорока А.Н. незаконно завладел, положив их в карман своих брюк. С похищенными деньгами Сорока А.Н. покинул место совершения преступления и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил П.О.В. значительный ущерб на сумму 68000 рублей. Подсудимый Сорока А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении кражи имущества П.О.В. с причинением ей значительного ущерба признал полностью. При этом не оспаривал количество похищенных им у потерпевшей денег и размер причиненного ущерба. Пояснил, что раскаивается в совершении преступления, намерен возместить причиненный материальный ущерб. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своей матерью С. С.Г. находился в <адрес>, в котором проживают его бабушка - П.О.В. и дед - П.В.А., являющийся инвалидом 1 группы. Он остался один в зале дома, так как дед был в спальне, а бабушка и его мать находились на веранде. Ранее он видел, что потерпевшая складывала деньги под матрас своей кровати, и решил проверить, нет ли там денег, с целью забрать их. Когда его никто не видел он в зале подошел к кровати потерпевшей, поднял матрас и обнаружил там деньги, завернутые в платок, положил их в карман брюк и вышел из дома. Позднее он пересчитывал деньги, которые были купюрами по 1000 рублей. Оказалось, что он похитил 68000 рублей. Часть денег он потратил на спиртное и на такси, поскольку уехал из <адрес> в <адрес>, двадцатью тысячами рублей из похищенных денег он вернул долг иному лицу. Находясь в <адрес>, из телефонного разговора с Б.Г.С.- матерью своей жены, а позднее и из разговора по телефону с женой он узнал, что его ищут сотрудники милиции и что о совершенной им краже денег стало известно. От похищенных денег у него осталось 36000 рублей, из них он потратил 1000 рублей на такси, расплатившись за дорогу от <адрес> до <адрес>, а 35000 рублей вернул потерпевшей. Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний виновность Сорока А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая П.О.В. показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый, являющийся ее внуком, находился один в зале данного дома, ее муж П.В.А., инвалид 1 группы, не встающий с постели, находился в спальне, а она с дочерью - С.Г.В.- была на веранде. Затем Сорока А.Н. ушел из дома и больше в этот день не возвращался. В тот же день она обнаружила, что из зала дома пропали принадлежащие ей деньги в сумме 68000 рублей, купюрами по 1000 рублей, находившиеся под матрасом на кровати. Причиненный в результате хищения ущерб в размере 68000 рублей является для нее значительным, так как она и ее муж пенсионеры, кроме пенсий они не имеют иного дохода. О краже денег она сообщила в милицию. На следующий день в дневное время к ней домой пришел Сорока А.Н., который стал просить прощения, сказал, что это он взял деньги, часть уже потратил. Подсудимый вернул ей лишь 35000 рублей, в остальной части ущерб не возместил, однако она его простила, так как Сорока А.Н.- ее внук, она занималась его воспитанием. Виновность Сорока А.Н.. в совершении данного преступления подтверждают и показания следующих свидетелей. Показания С.Г.В., матери подсудимого, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Сорока А.Н. находилась в доме своих родителей П.О.В. и П.В.А. по адресу : <адрес>. Сорока А.Н. находился один в зале данного дома, ее отец П.В.А., инвалид 1 группы, не встающий с постели, находился в спальне, а она с потерпевшей была на веранде. Затем Сорока А.Н. ушел, больше в этот день не возвращался и не ночевал дома. Со слов матери она узнала, что у нее похитили 68000 рублей. Часть денег ее сын Сорока А.Н. затем вернул П.О.В., часть потратил. Показания свидетеля Б.Г.С., из которых следует, что подсудимый Сорока А.Н.- муж ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ дочь была в ее доме, вечером они легли спать. Около 2 часов ночи Сорока А.Н. позвонил на сотовый телефон ее дочери, на звонок ответила она (Б.Г.С.). Из разговора с подсудимым она поняла, что тот похитил деньги у своей бабушки П.О.В. и боится возвращаться в <адрес>. Она сказала, чтобы тот возвращался домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов после звонка дочери на мобильный телефон и по просьбе последней она на машине забрала подсудимого с <адрес>. Сорока А.Н. сказал, что украл деньги у своей бабушки, боится идти к ней, чтобы вернуть оставшиеся деньги. Она посоветовала быстрее вернуть деньги и идти с повинной в милицию. По просьбе Сорока А.Н. она довезла того до дома потерпевшей и, находясь в машине, слышала, что когда Сорока А.Н. вошел в дом, потерпевшая стала ругаться, кричать на него, говорила, что тот вернул не все деньги, спрашивала, где оставшиеся. Кроме указанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность Сорока А.Н. объективно подтверждают и следующие материалы уголовного дела: - протокол принятия устного заявления П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 15 часов путем свободного доступа из ее <адрес> совершило хищение денежных средств в сумме 68000 рублей, причинив ей значительный ущерб. ( л.д. 4) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым при проведении данного следственного действия был осмотрен <адрес> с участием П.О.В., указавшей на находящуюся в зале дома кровать как на место, где между матрасами отсутствуют деньги в сумме 68000 рублей купюрами по 1000 рублей. ( л.д. 5-7) -протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.Н., согласно которому последний сообщил, что похитил 27 мая у своей бабушки 68000 рублей и из них 33 000 потратил на свои нужды. ( л.д.13 ) - протокол осмотра с участием П.О.В. места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым по месту жительства потерпевшей Сорока обнаружены и изъяты деньги вы сумме 35000 рублей, купюрами по 1000 рублей. (л.д.16-18) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенными к нему ксерокопиями денежных купюр, согласно которым при проведении данного следственного действия осмотрены денежные средства на сумму 35000 рублей 35-ю купюрами по 1000 рублей. (л.д. 39-48) -справка Администрации <адрес> о составе семьи потерпевшей, согласно которой П.О.В.ж проживает в <адрес> совместно с мужем П.В.А. (л.д.59) -справка ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о размере доходов потерпевшей и ее супруга(размер пенсии П.О.В.- 6498 рублей 86 копеек, размер пенсии П.В.А.- 7251 рубль 23 копейки), размере ежемесячной денежной выплаты П.В.А. -2378 рублей 20 копеек и размере компенсации по уходу - 1200 рублей в месяц. -справка ФГУ Главного Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, согласно которой П.В.А. бессрочно является инвалидом 1 группы. Органами предварительного следствия действия подсудимого Сорока А.Н. квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража имущества П.О.В. на сумму 68015рублей с причинением ей значительного ущерба на ту же сумму. В судебном заседании государственный обвинитель также просил действия Сорока А.Н. квалифицировать по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом считала доказанным, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено лишь наличие у подсудимого умысла на тайное хищение денежных средств в размере 68000 рублей, тогда как носовой платок, стоимостью 15 рублей, в который были завернуты деньги, не представлял для Сорока А.Н. какой-либо ценности. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В судебном заседании государственный обвинитель фактически поддержала предъявленное подсудимому органами предварительного следствия обвинение по п. В ч.2 ст.158 УК РФ лишь частично,- в совершении тайного хищения чужого имущества- денежных средств потерпевшей П.О.В. в сумме 68000 рублей, с причинением последней значительного ущерба на ту же сумму. Подобное изменение обвинения является допустимым, поскольку не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба не оспариваются ни подсудимым, ни потерпевшей. Суд считает доказанным, что в результате преступных действий Сорока А.Н. потерпевшей причинен материальный на сумму 68000 рублей. Причиненный ущерб, по мнению суда, явно значителен для потерпевшей, с учетом ее материального положения, материального положения ее семьи, размеров ее доходов. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Сорока А.Н. имели место действия, представляющие собой кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и эти действия квалифицируются судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справок ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра Сорока А.Н. не стоит. Т.1.л.д.80,81. В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Сорока А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Сорока А.Н., является рецидив преступлений. В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние Сорока А.Н., полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Сорока А.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом указанных обстоятельств, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая заявила об отсутствии у нее претензий к Сорока А.Н., а также то обстоятельство, что согласно материалам дела Сорока А.Н. характеризуется удовлетворительно. В связи с тем, что Сорока А.Н. ранее назначенное ему приговором Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства не отбыл, окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. При этом окончательное наказание назначается Сорока А.Н. в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Сорока А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить Сорока А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения Сорока А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Начало срока Сорока А.Н. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - денежные средства на общую сумму 35000 рублей купюрами по 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшей П.О.В., - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Давыдов А.П.