Дело №(1)/2010

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           <адрес>

Вольский районный суд <адрес> в составе -

председательствующего судьи Рагузова А.Ф.

при секретаре Мохоновой Т.М.

с участием

государственного обвинителя

помощника Вольского межрайонного прокурора Филатова Ю.С.

подсудимого Русинов А.В.

защитника Абрамчик Н.Н., удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей И.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

Русинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 27 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.                                                        

у с т а н о в и л:

Подсудимый Русинов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в поселке <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Русинов А.В., находившегося во дворе домовладения расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Пеговым В.И., осужденного по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.

С этой целью Русинов А.В. и Пеговым В.И. вступили в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, принадлежащего И.В.В., проживающей в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Русинов А.В. и Пеговым В.И., убедились, что вокруг никого нет, за ними никто не наблюдает, и, действуя совместно и согласованно, в рамках единого умысла, с целью совершения кражи через дверной проем путем свободного доступа незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе указанного домовладения И.В.В., откуда тайно похитили принадлежащее И.В.В.. В. В. имущество: кролика возрастом 1 год, стоимостью 300 рублей, трех кроликов возрастом 1 месяц, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей, Кроме того, со двора указанного дома они в то же время тайно похитили 10 цыплят, стоимостью 25 рублей каждый, на сумму 250 рублей, 4 утенка, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, пластмассовый бак объемом 50 литров стоимостью 440 рублей. С похищенным имуществом Русинов А.В. и Пеговым В.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив И.В.В. материальный ущерб на сумму 1490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русинов А.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производился.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в его действиях, суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание своей вины.

При определении конкретного срока лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшей, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, и личность виновного, считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Русинов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы после отбытия наказания.

Срок наказания Русинов А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.