Кража кирпичей Петухов

<данные изъяты>

Дело № 1-253(1)/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года гор. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе -

председательствующего судьи Рагузова А.Ф.

при секретаре Мохоновой Т.М.

с участием

государственного обвинителя

помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.

подсудимого Петухова Р.В.

защитника Курбатской Н.В., удостоверение № 955, ордер № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2-х детей, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петухов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В первой половине июня 2010 года в дневное время подсудимый Петухов Р.В. проезжая мимо недостроенного <адрес>, принадлежащего Ш.К.П., увидел лежащие на придомовой территории керамзитные блоки неиспользованные в строительстве, после чего у него возник преступный умысел на хищение данных строительных материалов.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретил Л.Н.Н. и введя его в заблуждение относительно своих намерений, попросил его помочь ему в погрузке и разгрузке строительных блоков, на что последний согласился, - за оплату, выполнить необходимые работы.

Прибыв на место подсудимый попросил Л.Н.Н. складировать данные блоки в одном месте для удобства погрузки, и после того как Л.Н.Н. все складировал, подсудимый приехал на место совершения преступления на грузовом автомобиле в который они загрузили 160 блоков стоимостью 40 рублей за штуку, после чего расплатился с Л.Н.Н. и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.К.П. материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого Петухов Р.В. вновь возник преступный умысел, направленный на хищение строительных блоков с территории недостроенного <адрес>, принадлежащего Ш.К.П., реализуя который он позвонил Л.Н.Н. и вновь его попросил его помочь за оплату - складировать в одном месте блоки, на что Л.Н.Н. дал своё согласие и пригласил с собой поработать Б.И.С. за оплату, полученную от подсудимого.

После того, как Л.Н.Н. и Б.И.С. складировали 150 блоков, подсудимый Петухов Р.В. приехал на место совершения преступления на грузовом автомобиле в который они загрузили 150 блоков стоимостью 40 рублей за штуку, после чего расплатился с Л.Н.Н. и, уехав, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.К.П. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого Петухов Р.В. вновь возник преступный умысел, направленный на хищение строительных блоков с территории недостроенного <адрес>, принадлежащего Ш.К.П., реализуя который он позвонил Л.Н.Н. и вновь его попросил помочь за оплату, - складировать в одном месте блоки, на что Л.Н.Н. дал своё согласие и пригласил с собой поработать Б.И.С. за оплату, полученную от подсудимого.

После того, как Л.Н.Н. и Б.И.С. складировали 135 блоков, подсудимый Петухов Р.В. приехал на место совершения преступления на грузовом автомобиле с целью загрузить собранные блоки, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Петухов Р.В. пытался причинить Ш.К.П. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной, исходя из следующего.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Петухов Р.В. в судебном заседании свою вину признал и показал, что в первой половине июня 2010 года проезжая на автомобиле мимо <адрес> увидел лежащие блоки, которые решил похитить, и впоследствии найдя покупателя, ДД.ММ.ГГГГ попросил Л.Н.Н. за оплату складировать данные блоки в одном месте. Затем на автомашине приехал за данными блоками, и они 160 блоков погрузили в машину. Данные блоки он продал Т.А.И.. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, и его виновность в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Ш.К.П., судом в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых у него имеется недостроенный дом, по адресу <адрес>, откуда постоянно совершаются кражи строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции ему сообщили, что задержали несколько человек при хищении керамзитных блоков. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку доход его семьи в месяц составляет 200 тысяч рублей (т.1 л.д.35-37).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Л.Н.Н., судом в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых 17-го 22-го и 25-го июля 2010 года Петухов Р.В. попросил его складировать блоки, лежащие у <адрес> привлек этому делу Б.И.С., и они складировали их, а затем грузили в автомашину к Петухов Р.В., который их увозил. ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники милиции (т.1 л.д.108-109).

Свидетель Л.Е.Н. в суде показала, что её сын Л.Н.Н. Н. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. До ареста в июне 2010 года он приносил домой 500 рублей, которые сказал, заработал на кирпичах.

Свидетель Т.А.И. в судебном заседании показал, что приобрел у подсудимого 160 блоков бывших в употреблении за 20 рублей штука.

Кроме того, вина подсудимого в полном объеме объективно подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Ш.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили у него стройматериалы с недостроенного дома (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, где на придомовой территории лежат керамзитные блоки (т.1 л.д.13-17).

Протоколом осмотра <адрес>, принадлежащего Т.А.И., в ходе которого было обнаружено 155 керамзитных блока, оставленных на хранение владельцу дома (т.1 л.д.26-27).

Приведенные в приговоре доказательства, собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация представляется судом неверной, поскольку потерпевший является частным предпринимателем владеет несколькими магазинами по продаже золотых украшений, из чего суд приходит к выводу, что ущерб на сумму 6400 рублей не является для него значительным, в связи, с чем исключает данный квалифицирующий признак из обвинения и квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Петухов Р.В. в судебном заседании свою вину признал и показал, что в первой половине июня 2010 года проезжая на автомобиле мимо <адрес> увидел лежащие блоки, которые решил похитить, и впоследствии найдя покупателя, ДД.ММ.ГГГГ попросил Л.Н.Н. за оплату складировать данные блоки в одном месте. Затем на автомашине приехал за данными блоками, и они 150 блоков погрузили в машину. Данные блоки он продал Вишнякову Владиславу. В содеянном раскаивается.

Свидетель Л.Е.Н. в суде показала, что её сын - Л.Н.Н. Николай осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. До ареста в июне 2010 года он приносил домой 500 рублей, которые сказал, заработал на кирпичах.

Свидетель Б.И.С. в судебном заседании показал, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ помогал Л.Н.Н. Николаю складировать блоки. 22-го июня 2010 блоки увез Петухов Р.В., а 25-го июля 2010 года их задержали сотрудники милиции.

Данная квалификация представляется судом неверной, поскольку потерпевший является частным предпринимателем владеет несколькими магазинами по продаже золотых украшений, из чего суд приходит к выводу, что ущерб на сумму 6000 рублей не является для него значительным, в связи, с чем исключает данный квалифицирующий признак из обвинения и квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.

По эпизоду покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Петухов Р.В. в судебном заседании свою вину признал и показал, что в первой половине июня 2010 года проезжая на автомобиле мимо <адрес> увидел лежащие блоки, которые решил похитить, и впоследствии найдя покупателя, ДД.ММ.ГГГГ попросил Л.Н.Н. за оплату складировать данные блоки в одном месте. Затем на автомашине приехал за данными блоками, но был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Свидетель Л.Е.Н. в суде показала, что её сын Л.Н.Н. Николай осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. До ареста в июне 2010 года он приносил домой 500 рублей, которые сказал, заработал на кирпичах.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация представляется судом неверной, поскольку потерпевший является частным предпринимателем, владеет несколькими магазинами по продаже золотых украшений, из чего суд приходит к выводу, что ущерб на сумму 5400 рублей не является для него значительным, в связи, с чем исключает данный квалифицирующий признак из обвинения, и квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам независящим от виновного.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает.

Согласно справок врачей психиатра и нарколога, подсудимый на учете у них не состоит. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справок врачей психиатра и нарколога, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях подсудимого суд признает нахождение двоих детей, активное способствование раскрытию преступлений, признание своей вины, положительную характеристику.

Суд не находит в его действиях обстоятельств отягчающим наказание, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Петухов Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся под сохранными расписками оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Рагузов