Дело № 1-152(1)/2012

Приговор

именем Российской Федерации

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Савина А.А.,

потерпевшего С.С.В.,

подсудимого Решетняка В.Ф.,

защитника Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 189 от 13.08.2012 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Решетняка В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>; находящемуся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Решетняк В. Ф. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут Решетняк В.Ф. проезжал на своем велосипеде мимо <адрес> в с. <адрес> <адрес>, где увидел, что в данном доме никого нет, а во дворе дома находятся надворные постройки. В это время Решетняк В.Ф. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани, в этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов 05 минут убедился, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл во двор <адрес> в с. <адрес> <адрес>, где подошёл к бане, принадлежащей С.С.В., расположенной в 20 м от <адрес> в с. <адрес> <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил с печи: металлический самодельный колосник весом 14 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 91 рубль и металлическую дверку весом 1,5 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 9 рублей 75 копеек, на общую сумму 100 рублей 75 копеек. После этого Решетняк В.Ф. сложил похищенные металлические изделия в имеющийся при нём мешок и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями С.С.В. материальный ущерб на сумму 100 рублей 75 копеек.

Указанные действия Решетняка В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Решетняк В.Ф. примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут находился во дворе <адрес> в с. <адрес> <адрес>, где он увидел, что верхняя часть окна веранды, ведущей в <адрес> в с. <адрес> <адрес>, была разбита и дома никого нет. В это время у Решетняка В.Ф. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Решетняк В.Ф. убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, подошёл к окну веранды <адрес> в с. <адрес> <адрес>, вытащил стекло в данном окне и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в <адрес> в с. <адрес> <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, Решетняк В.Ф. прошёл в кухню, где с печи тайно похитил следующее: металлическую плитку весом 13 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 84 рубля 50 копеек, металлическую печную дверку с рамой весом 3,5 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 22 рубля 75 копеек, металлический колосник весом 3,5 кг по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 22 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 130 рублей. После этого Решетняк В.Ф. вынес все похищенные металлические изделия общим весом 20 кг через окно на улицу. После этого Решетняк В.Ф. с похищенными металлическими изделиями скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями С.С.В. материальный ущерб на общую сумму 130 рублей.

Указанные действия Решетняка В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Решетняк В.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку Решетняк В.Ф. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Решетняка В. Ф. по эпизоду хищения из бани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Решетняка В. Ф. по эпизоду хищения из жилого дома по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, виновным в совершении которых признан Решетняк В.Ф., отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, являются преступлениями, направленными против собственности.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность Решетняка В.Ф., установлено, что он характеризуется, в целом, удовлетворительно, официально не работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не выявлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, личность виновного, суд полагает справедливым и обоснованным назначить по эпизоду хищения из бани подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы: в виде обязательных работ.

В связи с изложенным, исходя из санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Одновременно суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, стоимость похищенного имущества, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

При определении меры наказания судом учитываются положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом на основании положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости возвращения по принадлежности потерпевшему вещественных доказательств по делу, как собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Решетняка В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения из бани) и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения из жилого дома), и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения из бани) - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести часов);

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения из жилого дома) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Решетняка В. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу (металлическую плиту, часть металлической плиты, две металлические крышки с углублением по середине, три металлических диска, печную дверце с рамкой, металлическую печную заслонку, металлические изделия, являющиеся самодельным колосником), хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему С.С.В., как собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок, - в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья          Д.Н. Лештаев