ДЕЛО №(1)\2011

17 января 2011 года                                         <адрес>

               Вольский районный суд <адрес>, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М. Н.,

               при секретаре Мирсковой Н.А.,

               с участием представителя истца Козловой Н.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Авдеевой Л.К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щипанова В.А. к Авдеевой Л.К. о расторжении брака,

                                                                установил:

           Щипанов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Авдеевой Л.К. о расторжении брака, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей и проживал с ней до мая 2010г., брак зарегистрирован в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес>, детей от брака они с ответчицей не имеют. Брачные отношения с ответчицей прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, причиной распада семьи явилась несовместимость характеров, сохранение семьи невозможно. Спора о разделе имущества у них с ответчицей нет. В добровольном порядке ответчица расторгнуть брак отказывается. Срок для примирения не нужен. Просить расторгнуть брак с ответчицей.

             ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено заочное решение по названному делу, которым требования истца были удовлетворены.

             Не согласившись с названным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Авдеева Л.К. подала апелляционную жалобу на названное выше решение, указав, что мировым судьёй при рассмотрении данного дела было допущено нарушение норм материального и процессуального права, а именно, она не была надлежащим образом извещена о дне и часе судебного заседания, мировой судья не применил нормы материального права (ст. 22 Семейного кодекса РФ) и не предоставил сторонам срок на примирение. Просит отменить решение и оставить заявление без рассмотрения.

             В судебном заседании ответчица доводы жалобы поддержала, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнив их указанием на то, что с сентября 2010г. проживает по адресу, указанному в иске, из судебного участка № <адрес> корреспонденция на её имя не поступала, однако, она знала о наличии дела на судебном участке и даже звонила секретарю судебного участка, но на судебный участок явилась лишь ДД.ММ.ГГГГ; с истцом они не проживают с сентября 2010г., полагает, что сохранение семьи возможно.

             Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о дне и часе рассмотрения дела, его интересы по доверенности представляла Козлова Н.А., которая исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласна, суду пояснила, что сохранение семьи между сторонами невозможно, поскольку истец фактически создал другую семью, в период времени с августа по сентябрь 2010г. с ответчицей не проживал, брачные отношения не поддерживал.

                Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

        ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между Щипановым В.А. и Авдеевой Л.К., актовая запись №.

         Стороны детей от брака не имеют.

         ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о расторжении брака, указав, что сохранение семьи невозможно.

         Согласно п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

        Истец настаивал на расторжении брака, потому мировой судья, учитывая принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

        Ответчица, обжалуя решение мирового судьи, одним из оснований его отмены указывает то обстоятельство, что мировой судья не предоставил сторонам срока на примирение.

       Согласно пункту 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

              Ответчица в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьёй не явилась, свою позицию по делу и отношение к иску не выразила, срок на примирение предоставить не просила, потому мировой судья не предоставил сторонам срок для примирения.

              Ответчица в судебном заседании утверждала, что не была извещена о дне судебного заседания, потому была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела.

      Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

     Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

             В исковом заявлении о расторжении брака, поданном Щипановым В.А., адрес проживания ответчицы был указан: <адрес>.

            Ответчица суду пояснила, что с сентября 2010г. проживает по этого адресу.

            ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы, указанный выше, мировым судьёй судебного участка № <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление и приложенные к нему документы.

            ДД.ММ.ГГГГ заказное с уведомлением письмо, направленное в адрес ответчицы, возвратилось на судебный участок № <адрес> в связи с истечением срока хранения.

           Суд полагает, что мировым судьёй были предприняты все установленные законом меры к извещению ответчицы о дне судебного заседания, но ответчица уклонилась от получения судебного извещения, потому мировой судья обосновано сделал вывод о надлежащем извещении ответчицы о дне судебного заседания. Суд так же полагает, что ответчица заблаговременно извещалась о дне судебного заседания, из её объяснений следует, что она знала о наличии на судебном участке № <адрес> искового заявления к ней о расторжении брака, но не использовала предусмотренные законом возможности для выражения своей позиции по делу.

    Согласно п.1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

            Потому суд полагает, что решение, вынесенное мировым судьёй по настоящему делу, законно и обоснованно, и не усматривает нарушений как материального, так и процессуального права при рассмотрении мировым судьёй дела по иску Щипанова В.А. к Авдеевой Л.К. о расторжении брака.

    В виду изложенного решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

            Руководствуясь ст.ст.328, 329, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

            Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щипанова В.А. к Авдеевой Л.К. о расторжении брака оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеевой Л.К. - без удовлетворения

      Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

               Судья     М.Н. Маштакова