Дело №(1)\ 2011

01 февраля 2011 года                                                     <адрес>

               Вольский районный суд <адрес>, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М. Н.,

               при секретаре Самойленко О.С.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Соколовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 14 декабря 2010г. по делу по иску Соколова Н.М. к Соколовой А.А. о взыскании алиментов,

                                                        установил:

               Соколов Н.М. обратился к мировому судье с иском к Соколовой А.А. о взыскании алиментов, указав, что Соколова А.А. является матерью несовершеннолетней Соколовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство малолетней Соколовой А.Н. определено с ним в его семье по адресу: <адрес>. Поскольку ответчица добровольно не оказывает материальную помощь и не участвует в воспитании дочери, он просил взыскать с неё алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

               В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка №2 Вольского района Саратовской области истец изменил исковые требования, просил взыскать алименты в твёрдой денежной сумме- 721 рубль 67 копеек.

               Решением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 14.12.2010г. исковые требования Соколова Н.М. были удовлетворены.

                Не согласившись с указанным выше решением, Соколова А.А. обжаловала его, указав, что она не имеет дохода, поскольку находится в отпуске по уходу за ребёнком. Полагает, что бесчеловечно взыскивать алименты с матери, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, поскольку такое решение налагает на неё чрезмерное обременение, не совместимое со ст. 5 Протокола №7 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Кроме того, мировой судья в нарушение ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не приостановила производство по делу, несмотря на инициирование ею судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека по оспариванию решений национальных судов об определении места жительства ребёнка. Полагает, что фактически мировым судьёй была поставлена под сомнение ратификация Россией Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Так же указывает, что мировым судьёй не установлены материальное и семейное положение истца. Полагает, что решение мирового судьи при таких обстоятельствах не может быть признано законным и подлежит отмене. Просит отменить указанное решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований истца.

              В судебном заседании ответчица доводы жалобы поддержала, с исковыми требованиями не согласна, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным выше, дополнив их указанием на то, что в настоящее время она ожидает рождение ещё одного ребёнка.

              Представитель истицы по устному ходатайству Вологин А.Б. суду пояснил, что взыскание алиментов с матери, находящейся в декретном отпуске, предполагает чрезмерное обременение её прав, что противоречит международным нормам по защите прав и свобод человека. Его доверитель в будущем не отказывается платить алименты, однако, дату их взыскания следует отнести на более позднее время, когда её доверитель будет иметь доход и не будет находиться в отпуске по уходу за ребёнком.

                Истец в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании с доводами апелляционной жалобы был не согласен, исковые требования поддержал.

                Изучив материалы дела, выслушав ответчицу и её представителя, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

       Согласно свидетельству о рождении ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) матерью несовершеннолетней Соколовой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является Соколова А.А., отцом- Соколов Н.М.

        Решением опекунского совета Управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ место жительства малолетней Соколовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, определено в семье отца Соколова Н.М. по адресу: <адрес>.

        В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

       Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

       В силу ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

    Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст. 117 Семейного кодекса РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твёрдой денежной сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ, редакция от 24.07.2009г., «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009г. в сумме 4330 рублей.

           В виду того, что ответчица добровольно не предоставляет своему несовершеннолетнему ребёнку содержание, с неё следует взыскать алименты. Поскольку ответчица не имеет заработка, с неё следует взыскивать алименты в твёрдой денежной сумме.

           Мировой судья при определении размера алиментов в твёрдой денежной сумме учитывала то обстоятельство, что у ответчицы имеется второй ребёнок, ответчица находится в отпуске по уходу за ребёнком, получает ежемесячное пособие в размере 4120 рублей, а так же доходы истца в размере заработной платы в сумме 4330 рублей ежемесячно и его семейное положение- разведён. По мнению суда размер алиментов, взысканных с ответчицы мировым судьёй, в сумме 721 рубля 67 копеек (что составляет 1\6 части минимального размера оплаты труда), обоснован.

            Доводы представителя ответчицы о том, что бесчеловечно взыскивать алименты с матери, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, поскольку такое решение налагает на неё чрезмерное обременение, не основаны на требованиях национального законодательства в виду изложенных выше норм закона.

            Оснований для приостановления производства по делу в порядке ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (в виду инициирования истицей в Европейском Суде по правам человека судебного разбирательства по оспариванию решений национальных судов об определении места жительства ребёнка) у мирового судьи так же не имелось, поскольку согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В данном случае иного дела, связанного с настоящим в порядке гражданского, административного или уголовного производства не рассматривалось.

       Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не было допущено нарушений процессуального и материального права, решение, вынесенное мировым судьёй, законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется.

       Потому решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

                Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 14 декабря 2010г. по делу по иску Соколова Н.М. к Соколовой А.А. о взыскании алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой А.А. - без удовлетворения.

              Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                              Судья     М.Н. Маштакова