Дело № 11-3(1)\ 2011 07 февраля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: Председательствующего судьи Маштаковой М. Н., при секретаре Самойленко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Туманова Виктора Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 15 ноября 2010г. по делу по иску Туманова Виктора Ивановича к Тумановой Ольге Александровне о взыскании алиментов с бывшего супруга, установил: Туманов В.И. обратился к мировому судье с иском к Тумановой О.А. о взыскании алиментов с бывшего супруга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Тумановой О.А. В 1998г. он получил третью группу инвалидности. В 2001г. была установлена причинная связь инвалидности с катастрофой на Чернобыльской АЭС. По настоящее время он является инвалидом 3-й группы. В 2009г. их с ответчицей брак был прекращён. В 2009г. ему была сделана операция на желудок, бывшая жена за ним не ухаживала и не заботилась. Просит взыскать с Тумановой О.А. алименты на своё содержание как инвалида ЧАЭС в сумме 5000 рублей ежемесячно, алименты взыскивать пожизненно. Решением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от 15.11.2010г. в удовлетворении исковых требований Туманова В.И. было отказано. Не согласившись с указанным выше решением, Туманов В.И. обжаловал его, указав, что, устанавливая юридически значимое обстоятельство- наличие (отсутствие) у ответчика необходимых для предоставления алиментных обязательств средств, мировой судья заведомо неправосудно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика дохода, при этом данный вывод был основан на телефонограмме, которая не может являться допустимым доказательством. Так же полагает, что мировой судья необоснованно отказал в назначении медико-социальной экспертизы, поскольку это было необходимо для определения его нетрудоспособности. Просит отменить решение мирового судьи, его требования о взыскании алиментов удовлетворить. В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержали, дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным выше, исковые требования истец поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дне и часе рассмотрения дела, возражений на апелляционную жалобу суду не представила. Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Согласно сведением, предоставленным суду отделом ЗАГС, и материалам дела стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, брак был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, повторно стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами был прекращён ДД.ММ.ГГГГ Из справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туманову В.И. повторно установлена инвалидность третьей группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС, с 1-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» определено, что способность к трудовой деятельности относится к основным категориям жизнедеятельности человека (п.5). При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяется 3 степени их выражённости: 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности -это способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряжённости и (или) уменьшении объёма работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации (пп.ж п.6). В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что истец Туманов В.И., имеющий 1-ю степень ограничения способности к трудовой деятельности, не является нетрудоспособным, следовательно, не имеет право требовать предоставления алиментов в судебном порядке. При этом суд полагает, что мировой судья обоснованно отказал в назначении медико-социальной экспертизы, поскольку степень ограничения способности трудовой деятельности ранее была установлена медико-социальной экспертизой, о чём имеется справка в материалах дела. Кроме того, ответчица Туманова О.А. в настоящее время не трудоустроена, имеет согласно материалам дела небольшой доход, в связи с чем не обладает необходимыми для предоставления алиментов средствами. Делая вывод об отсутствии у ответчицы необходимых для предоставления алиментов средств, мировой судья принимал во внимание не только телефонограмму, полученную от ответчицы, но и остальные материалы дела. Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела не было допущено нарушений процессуального и материального права, решение, вынесенное мировым судьёй, законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется. Потому решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 15 ноября 2010г. по делу по иску Туманова В.И. к Тумановой О.А. о взыскании алиментов с бывшего супруга оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туманова В.И. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.Н. Маштакова