07 июля 2011 года                                                                           г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области в составе:

               председательствующего судьи Козловой С.В.,

               при секретаре ,

               с участием представителя истца , ответчика . В. и ее представителя по ходатайству ,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от 12.05.2011 года, вынесенного по иску ОАО «Сбербанк России» к о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №1 Вольского района с исковым заявлением к о взыскании задолженности по кредитному договору № 17225 от 10.01.2007 года, а именно: суммы просроченного основного долга в размере 39 570 рублей 64 копеек, суммы просроченных процентов - 1410 рублей 56 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 106 рублей 09 копеек, неустойки за просроченные проценты - 23 рубля 84 копейки, а всего в сумме 41 111 рублей 13 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1433 рублей 34 копеек, обосновывая заявленные требования тем, что 10.07.2007 года между и ОАО «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 был заключен кредитный договор № 17225 сроком на пять лет под 13% годовых для приобретения транспортного средства ChevroletLanos, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y060040668, номер двигателя A15SMS 205900R, номер кузова Y6DTF69Y060040668, цвет черный, в сумме 180 000 рублей. В свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двух кратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключила с банком договор залога транспортного средства № 1166 от 10.01.2007 года, по условиям которого обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ChevroletLanos, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y060040668, номер двигателя A15SMS 205900R, номер кузова Y6DTF69Y060040668, цвет черный, установив его начальную продажную стоимость 29 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик исковые требования признала в части взыскания суммы задолженности в сумме 41 111 рублей 13 копеек, также не возражала против обращения взыскания на заложенное транспортное средство, однако полагала, что его начальная продажная цена занижена.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от 12.05.2011 года исковых требований ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, обосновав заявленные требования нарушением и неправильным применением мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили вышеизложенные доводы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор №17225 от 10.01.2007 года в письменной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей для приобретения транспортного средства модели ChevroletLanos, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y060040668, номер двигателя A15SMS 205900R, номер кузова Y6DTF69Y060040668, цвет черный на срок до 10.01.2012 года, с начислением и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, уплаты неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.8 кредитного договора), а также возместить Банку все убытки, которые понесет Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, исполнив взятые на себя обязательства.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил сроки уплаты процентов, которые согласно п. 2.6 договора должны уплачиваться им ежемесячно с 01-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов; нарушил сроки возврата кредита, который должен был возвращать в соответствии с п.2.5 договора равными долями ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 24.02.2011 года составляет: сумма просроченного основного долга - 39570 рублей 64 копейки, сумма просроченных процентов - 1410 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 106 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты - 23 рубля 84 копейки, а всего 41 111 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком и ее представителем не оспаривались.

Ответчик не представила мировому судье доказательств в письменной форме, которые могли бы послужить основанием для освобождения заемщика от исполнения договора. Подлинность подписи в договоре и факт перечисления ей денег ответчиком так же не оспаривались.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Из договора о залоге транспортного средства № 1166 от 10.01.2007 года следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России» в лице Вольского отделения № 242 по кредитному договору № 17225 от 10.01.2007 года передала в залог Банку транспортное средство - автомобиль легковой, модели ChevroletLanos, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y060040668, номер двигателя A15SMS 205900R, номер кузова Y6DTF69Y060040668, цвет черный, залоговая стоимость которого определена по соглашению сторон в сумме 250 000 рублей (п. 1.6 договора залога).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с изложенным, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания по настоящему решению на принадлежащее транспортное средство - автомобиль легковой, модель ChevroletLanos, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y060040668, номер двигателя A15SMS 205900R, номер кузова Y6DTF69Y060040668, цвет черный, находящегося в залоге по вышеуказанному договору о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из заключения оценочной экспертизы ООО «ФинЭксАудит» № 23 от 05.05.2011 года (л.д. 39 - 57) следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля ChevroletLanos, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y060040668, номер двигателя A15SMS 205900R, номер кузова Y6DTF69Y060040668, на дату оценки составляет 29000 рублей, которая и была мировым судьей правомерно принята за начальную продажную стоимость заложенного имущества, поскольку ответчик и его представитель не представили мировому судье и суду апелляционной инстанции доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент проведения экспертизы автомашина имела надлежащее техническое состояние и ее стоимость была значительно выше, чем указана экспертом.

При таких обстоятельствах, суд считает, оснований для изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от 12.05.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                С.В.Козлова