ДЕЛО №11-23(1)\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: Председательствующего судьи Маштаковой М. Н., при секретаре Засыпкине И.Ю., с участием представителя истца Бридюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе , на решение мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственно-жилищный Трест» ЗАТО Шиханы к , о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, установил: Муниципальное унитарное предприятие Производственно-жилищный Трест ЗАТО Шиханы обратилось к мировому судье с иском к , о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что согласно п. 2.2 Устава МУП ПЖТ от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных видов деятельности муниципального унитарного предприятия «Производственно-жилищный Трест» ЗАТО Шиханы является оказание коммунальных услуг населению и взимание коммунальных платежей. По договору на передачу имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗАТО <адрес> МУППЖТ были переданы ряд обязательств по решению вопросов пользования имуществом, являющимся муниципальной собственностью ЗАТО Шиханы, в том числе жилым фондом. Согласно п.2.4.3 вышеназванного договора на МУППЖТ возложены обязательства о заключению договоров социального найма, а так же предоставлению жилищных услуг. Начислению и сбору денежных средств с нанимателей за предоставленные жилищные услуги. по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>ёжной в <адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживает супруга и трое несовершеннолетних детей. Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в связи с чем за период с января 2010г. по март 2011г. образовалась задолженность, которая составляет 43963 рубля 33 копейки. Ответчикам в счёт перерасчёта за непоставленную холодную и горячую воду были установлены водомеры, сумма установки приборов и их стоимость составили 4389 рублей 45 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 39647 рублей 25 копеек, пени в сумме 2452 рубля 33 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены полностью. Не согласившись с указанным выше решением, и обжаловали его. Ответчики и в апелляционной жалобе указали, что полагают, что задолженности по коммунальным платежам у них не имеется, так как подача горячей воды им производилась с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, полагают, что следует произвести перерасчёт за оплату горячей воды. Кроме того, ими были за свой счёт были произведены работы по замене трубопровода холодной, горячей воды и канализации на сумму 5420 рублей и замены оконных рам на сумму 41778 рублей 81 копейку. Они полагали, что данные расходы следует засчитать в счёт оплаты коммунальных услуг, о чем обращались с заявлением к и МУППЖТ ЗАТО Шиханы, но получили отказ. Просят отменить решение мирового судьи. В судебном заседании ответчики и поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе. Представитель истца возражала против удовлетворения жалобе, суду пояснила, что полагает решение законным и обоснованным, перерасчёт в связи с некачественной подачей воды ответчикам ими был произведён, расчёт задолженности рассчитан с учётом перерасчёта. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения такого договора. Договор найма жилого помещения № был заключен между истцом и ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из искового заявления следует, что ответчики не своевременно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Из лицевого счёта и расчёта истца следует, что размер задолженности по оплате за период с января 2010г. по март 2011г. составляет 37712 рублей 29 копеек. Ответчики размер задолженности не оспаривали, полагали, что им следовало произвести перерасчёт задолженности с учётом некачественного предоставления услуги подачи горячей воды. Однако, ответчики встречный иск о перерасчёте размера задолженности при рассмотрении дела мировым судьей не предъявляли. Из объяснения представителя истца и материалов дела следует, что при определении размера задолженности ими был учтён перерасчёт за некачественное предоставление услуги. Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчёт пеней был рассчитан истцом, не оспорен ответчиком, он составил 2413 рублей 25 копеек. Оснований для уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Расходы по производству текущего ремонта ответчиками не могут быть учтены судом при определении размера задолженности. Поскольку согласно п.6 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наниматель жилого помещения обязан текущий ремонт занимаемого жилого помещения производить своевременно, не реже 1 раза в пять лет. Работы, произведённые ответчиками, в соответствии с п.п.5,12 Приложения №7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся к перечню текущего ремонта. С учётом изложенного суд полагает, что мировым судьёй обоснованно были удовлетворены требования истца. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Потому решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственно-жилищный Трест» ЗАТО Шиханы к , о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу , - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.Н. Маштакова