ДЕЛО № 11-22(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Семеновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Семеновой Н.А. к Семенову В.Г. о взыскании задолженности по содержанию жилья, установил: Семенова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Семенову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что <адрес> по улице Батавина П.Ф. в городе <адрес> является ее и ответчика общей совместной собственностью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по содержанию квартиры несет лишь истица, ответчик указанных расходов не несет, также не оплачивает коммунальные услуги. Поскольку квартира находится в совместной собственности сторон, истца просила взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов на содержание жилья и коммунальных услуг в размере 33 550 рублей 11 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семеновой Н.А. удовлетворены частично, мировой судья взыскал половину понесенных истицей расходов на оплату жилья, за исключением платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Не согласившись с решением мирового судьи, Семенова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме, указывая в жалобе, что данное решение является незаконным и необоснованным. Истица в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы Семеновой Н.А., оставив решение мирового судьи судебного участка № <адрес> в силе, пояснив, что как собственник жилого помещения он обязан платить за содержание жилья, но, поскольку он в квартире не проживает, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и отопление, он не должен. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и решение подлежит изменению по следующим основаниям. Так, согласно исковым требованиям, истец просит взыскать половину уплаченной за жилье суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года. В указанный расчет вошла также плата за отопление, во взыскании которой мировой судья отказал в связи с тем, что ответчик данную коммунальную услугу не потреблял. В соответствии с пунктом 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из материалов дела следует, что Семенова Н.А. и Семенов В.Г. являются собственниками <адрес> по улице Батавина П.Ф. в городе <адрес>. В спорной квартире ответчик Семенов В.Г. не зарегистрирован и не проживает. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанное означает, что при отсутствии (непроживании) в квартире потребителя - собственника жилого помещения, перерасчет за отопление не делается, так как начисляется не по количеству проживающих в квартире граждан, а по размеру площади отапливаемого жилого помещения. В связи с этим суд считает, что Семенов В.Г. должен нести обязанность по оплате такой коммунальной услуги, как отопление, независимо от того, проживает он в спорной квартире или нет. В данном случае отопление - услуга, предоставляемая для надлежащего содержания жилого помещения. Как установлено судом, спорная квартира находится в совместной собственности Семеновой Н.А. и Семенова В.Г., доли участниками совместной собственности не определены. В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Ответчик суду пояснил, что какого - либо соглашения об определении размера долей у него с истицей нет, он считает, что доли у них равные. Поэтому суд соглашается с требованием истицы и позицией мирового судьи о несении расходов на оплату жилья в равных долях между сособственниками. Как видно из выписок лицевого счета на данную квартиру за период с апреля 2008 года по март 2011 года, истицей было уплачено 24384 рубля 04 копейки за отопление. 1/2 доля от указанной суммы составляет 12192 рубля 02 копейки (24384,04:2 = 12192,02). Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы, поскольку истица выполняла за ответчика его обязанность по оплате за жилье, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и лицевыми счетами. Поскольку ответчик в спорный период в <адрес> по улице Батавина П.Ф. не проживал, пользовался и оплачивал коммунальные услуги по другому месту жительства, что подтвердил соответствующими квитанциями, хотя с заявлением о перерасчете платы к исполнителям коммунальных услуг не обращался, суд считает, что мировой судья правомерно отказал истице во взыскании с ответчика платы за остальные предоставленные коммунальные услуги. Также суд считает, что мировой судья правомерно взыскал с ответчика половину понесенных истицей расходов на содержание жилья. Таким образом, с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано 30725 рублей 24 копейки: 18 533 рубля 22 копейки (плата за содержание жилья, взысканная мировым судьей) + 12192 рубля 02 копейки (половина платы, уплаченной истицей за отопление). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1121 рубля 76 копеек. В соответствии со статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика сумм задолженности и государственной пошлины. Руководствуясь статьями 195-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Семеновой Н.А. к Семенову В.Г. о взыскании задолженности по содержанию жилья изменить. Исковые требования Семеновой Н.А. к Семенову В.Г. о взыскании задолженности по содержанию жилья удовлетворить частично. Взыскать с Семенова В.Г. в пользу Семеновой Н.А. денежную сумму на содержание жилья в размере 30725 рублей 24 копеек и государственную пошлину в сумме 1121 рубля 76 копеек. В удовлетворении остальных требований Семеновой Н.А. отказать. Апелляционную жалобу Семеновой Н.А. удовлетворить частично. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия. Судья Карпинская А.В.