Дело №11-32(1)/ 2011

30 августа 2011 года                                                       г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               Председательствующего судьи Маштаковой М. Н.,

               С участием адвоката ОконьС.П.,

               при секретаре Засыпкине И.Ю.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с в пользу ГСКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» <адрес> на содержание алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания пребывания ребёнка на полном государственном обеспечении.

          Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с , взысканы алименты с на содержание в пользу Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида <адрес>».

            , не согласившись с данным определением мирового судьи, обжаловал его, в частной жалобе указал, что он не был извещён о дне и часе судебного заседания, а так же заявление не могло быть рассмотрено, поскольку с таким заявлением обратилось не надлежащее лицо, которое на момент рассмотрения дела взыскателем не являлось.

          В судебном заседании поддержал доводы жалобы.

          Представитель заявителя дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

           Вольский межрайонный прокурор, пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

         Изучив представленные материалы, выслушав объяснения стороны заявителя, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения судебного приказа следует, что с заявлением об исправлении описки обратилось ГСКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида <адрес>».

На момент рассмотрения заявления ГСКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида <адрес>» лицом, участвующим в деле по заявлению о вынесении судебного приказа не являлось, однако, ввиду того, что несовершеннолетний момент подачи данного заявления находился на содержании данного государственного учреждения, суд полагает, что права ГСКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида <адрес>» затрагиваются вынесенным судебным приказом, и потому оно имеет право обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа.

При этом суд полагает, что мировым судьёй верно применена норма права- ст. 203 Гражданского процессуального права РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.

указывает, что он не был извещён о дне и часе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что извещался о дне судебного заседания об исправлении описки по почте, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.34).

Сведения о том получал ли судебное извещение, у суда отсутствуют. Данное нарушение является существенным, потому определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

             Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а частную жалобу - удовлетворить.

             Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

            Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                            Судья     Маштакова М.Н.