Дело № 11-33 (1)/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года г. Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Щипуновой М.В., при секретаре Макеевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закрытого акционерного общества “Фора-” на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Закрытого акционерного общества “Фора-” к , индивидуальному предпринимателю , индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение, которым возвратил исковое заявление Закрытого акционерного общества “Фора-” к , индивидуальному предпринимателю , индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, в связи с тем, что дело не относится к компетенции мирового судьи. В частной жалобе Закрытое акционерное общество “Фора-” указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “ФОРУС Банк” и индивидуальным предпринимателем был заключен кредитный договор, как с индивидуальным предпринимателем. На момент заключения договора имела статус индивидуального предпринимателя, но ДД.ММ.ГГГГ утратила его, что подтверждается копией выписки из ЕГРП, то есть, в данном случае, не подлежит применению ст. 27 АПК РФ. Закрытое акционерное общество “Фора-”, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению. Согласно части 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи следует отменить, так как данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. Так как цена иска менее пятидесяти тысяч рублей, дело подсудно мировому судье. Исковое заявление Закрытого акционерного общества “Фора-” к , индивидуальному предпринимателю , индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом следует возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Закрытого акционерного общества “Фора-” к , индивидуальному предпринимателю , индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Возвратить исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В. Щипунова