Дело № 11-37 (1)/2011

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2011 года                                                                         г. Вольск

        Вольский районный суд Саратовской области в составе

        председательствующего судьи Щипуновой М.В.,

        при секретаре Макеевой Т.В.,

        с участием представителей Тихоновой Т.Н. и Багдаловой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от исковых требований, о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к , о взыскании с судебных расходов,

                                                            установил:

         ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес>, вынес определение о принятии отказа от исковых требований, о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к , о взыскании с судебных расходов.

          Данное определение было обжаловано , который в жалобе указал, что давно не проживает по адресу: <адрес>, по которому он извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Он случайно узнал об обжалуемом определении. Квартира № <адрес> в его собственности не находится, поэтому ему неправомерно была начислена задолженность по оплате за газ. Дело рассмотрено не по его месту жительства.

            и его представитель частную жалобу поддержали и пояснили, что обжалуемое определение следует отменить и дело следует направить мировому судье, к подсудности которого относится данное дело.

           Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» не возражала против удовлетворения частной жалобы.

            Суд установил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>. Он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, таким образом, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, без извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

     Согласно части 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.

           Согласно части 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Согласно ст. 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П абзац четвертый статьи 328 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи следует отменить и направить дело мировому судье судебного участка № <адрес>.

               Руководствуясь ст. 330, 334, 362, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               определил:

             Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от исковых требований, о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к , о взыскании с судебных расходов.

            Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

             Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Судья                                                           М.В. Щипунова