ДЕЛО № 11-43(1)/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Карпинской А.В. при секретаре Куляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Кондракова А. А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Кондракову А. А. о взыскании оплаты за потребленный природный газ, встречному исковому заявлению Кондракова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Кондракову А. А. о взыскании оплаты за потребленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Данное жилое помещение снабжается истцом природным сетевым газом на основании акта ввода в эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», отделение по Вольскому и <адрес>м, исполняет свои обязанности надлежащим образом, а ответчик ежемесячные платежи за потребленный природный газ вносит не в полном объёме. Сумма задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 17 копеек. Поскольку ответчик не производит платежей, то он неправомерно пользуется чужими денежными средствами и ему подлежат начислению пени. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по поставленный газ в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек за указанный выше период и пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данными требованиями ответчик подал встречный иск, указывая, что по вине истца, не проводившего периодическую проверку газового счетчика была допущена просрочка в его поверке, в связи с чем начисления стали производиться не исходя из показаний счетчика, а исходя из нормативов потребления. Этими незаконными действиями ему, ответчику, был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей 31 копейку и просит взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, удовлетворив его требования, указывая в жалобе, что данное решение является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. В ДД.ММ.ГГГГ года сменился собственник данного дома, собственником стал он, однако какого - либо договора на поставку газа с ним заключено не было. В связи с этим он не имеет никаких обязательств перед истцом. У истца не было никаких оснований для начисления ему оплаты за газ по нормативам потребления, так как газовый счетчик был исправен. Истечение срока поверки основанием к изменению порядка начисления платы не является. Кроме того, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не отопительный сезон, но истец начисляет ему задолженность за газ, куда включает задолженность за отопление. Мировым судьей проигнорировано то обстоятельство, что истец не выполнил возложенной на них обязанности по периодической проверке приборов учета, что привело в свою очередь к нарушению срока поверки счетчика. В судебном заседании ответчик и его представитель - Кондраков А.А., действующий на основании устного ходатайства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержали и дали объяснения, аналогичные существу жалобы, дополнив, что изменение порядка начисления платы за газ является изменением существенных условий договора и поэтому должно быть оформлено в письменном виде и с уведомлением второй стороны. Однако истец данное положение нарушил. Представитель истца - Сергиенко В.В., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика, оставив решение мирового судьи судебного участка № <адрес> в силе. Представитель истца дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в <адрес> года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было выявлено, что на газовый счетчик ответчика истек срок поверки, а поверка проведена не была. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику стали производиться начисления исходя не из показаний счетчика, а исходя из нормативов потребления. Такие начисления проводились до ДД.ММ.ГГГГ года, пока ответчиком не был установлен новый счетчик. Проводить проверки технического состояния приборов учета не входит в их компетенцию, поскольку обслуживанием газового оборудования занимается другая организация. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, суд приходит к следующему. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Газовое оборудование жилого <адрес> в <адрес> было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается пользование сетевым газом, однако ответчик указывает, что поскольку между ним и истцом отсутствует договор энергоснабжения, то у него отсутствуют какие - либо обязательства перед истцом. С данным доводом ответчика согласиться нельзя, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Таким образом, законом не предусмотрена обязательная письменная форма договора, ответчик, став собственником дома, не отказался о приобретения газа, а, наоборот, пользовался им и оплачивал его потребление, то есть своими действиями выразил согласие на продолжение договорных отношений, существовавших между истцом и бывшим собственником. В связи с этим суд считает, что между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и Кондраковым А.А. заключен договор на снабжения ответчика газом. При использовании газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд отношения между сторонами договора регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 августа 2008 года. В силу пунктов 1,3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором об управлении многоквартирным домом. Из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчика следует, что истец надлежащим образом исполнял в спорный период свои обязанности по предоставлению сетевого газа, а ответчик не производил оплату, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики и его представитель утверждают, что считают неправомерными действия истца, перешедшего с начисления платы за потребленный газ исходя из показаний прибора учета на начисления по нормативам потребления, поскольку истечение срока поверки счетчика не является основанием для перехода но новый вид начислений и срок поверки был пропущен по вине истца, не уведомившего об этом ответчика. Данная позиция стороны ответчика не основана на законе, поскольку согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Согласно пункту 2.12 "Правил учета газа" (утв. Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 года, зарегистрировано в Минюсте РФ 15 ноября 1996 года N 1198) счетчики газа, используемые населением должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы. В судебном заседании установлено, что учет потребленного ответчиком газа производился на основании показаний прибора учета газа - счетчика "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» установили, что срок поверки указанного счетчика истек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен новый счетчик и с этого времени плата за газ стала взиматься исходя из его показаний. Указанные обстоятельства подтверждены актом на установку пломб, актом выполненных работ, ведомостью на введение в эксплуатацию газового оборудования и актом обследования газового хозяйства населения. Таким образом, судом установлено, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался счетчиком газа, у которого истек межповерочный интервал. Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик не представил счетчик газа на поверку, так как не знал о том, что закончился межповерочный интервал, поскольку об этом сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» его не предупреждали, письменные уведомления об этом не присылали, так как данные утверждения не соответствуют требованиям законодательства. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (пункту 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях; возникающих при пользовании газом в быту (п. 5.5.1) Согласно подпункту "в" пункта 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года) абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета для проведения поверки. Таким образом, на ответчике как собственнике и пользователе лежат обязанности: по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - счетчика газа, по контролю за сроком межповерочного интервала, указанного изготовителем в техпаспорте на счетчик, а также по своевременному представлению счетчика газа на поверку. Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что они не должны оплачивать сумму, начисленную истцом за период истечения срока поверки счетчика, так как их счетчик исправен, являются необоснованными. Согласно пункту 25 указанных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений (пп. "а"); срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил (пп. "в"). Из содержания пункта 31 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307) следует, что по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, установленного изготовителем, размер платы за потребленный природный газ рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответчику размер платы за коммунальные услуги по газоснабжению за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан как при отсутствии приборов учета, то есть исходя из нормативов потребления. В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе газоснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Нормативы потребления природного газа населением и размеры платы за пользование газом природным на территории Саратовской области в 2010 году установлены постановлением Саратовской областной Думы от 19 июля 2008 года № 57-2284 и постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22 декабря 2009 года № 28/1. Согласно расчету задолженности, составленного истцом, задолженность ответчика за указанный период составляет 13642 рубля 17 копеек. Ответчик не согласился с данным расчетом, указывая, что неправомерно было производить начисления по нормативам потребления за потребление газа на отопление, так как отопительный сезон уже закончился. Суд в данном случае согласен с позицией ответчика. Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) следует, что норматив для отопления от газовых приборов составляет 8,5 куб. метров газа на 1 кв. метр отапливаемой площади равномерно в течение года. То есть граждане, проживающие в домах, не имеющих приборов учета газа, за газовое отопление оплачивают ежемесячно, весь год, а не только в отопительный сезон, равными долями, по нормативу, равномерно распределенному на весь год. В таком случае, если бы ответчику производились начисления за газ по нормативам потребления не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с января по декабрь, то есть и в отопительный сезон, тогда начисление по нормативу за газовое отопление в летний период было бы законным. Однако, как видно из расчета задолженности и лицевого счета на имя ответчика, он в отопительный перио<адрес> годов и ДД.ММ.ГГГГ годов вносил плату по счетчику, эти периоды оплачены и периодами задолженности не являются, поэтому начисление платы по нормативу потребления (даже и по вине ответчика) за пользование газом на отопление является неосновательным, так как ответчик уже за отопление в оба отопительных сезона оплатил. В связи с этим суд считает, что плата за отопление от газовых приборов должна быть исключена из расчета задолженности. Таким образом, размер задолженности будет составлять: в ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено по счетчику <данные изъяты> рублей 60 копеек (<данные изъяты> куб.м. х 2 рубля 79 копеек по тарифу), в ДД.ММ.ГГГГ года плата за газ по нормативам потребления за пользование плитой составляет по ДД.ММ.ГГГГ рублю 98 копеек в месяц (17,5 куб.м. - норматив потребления х <данные изъяты> человека, зарегистрированных в жилом помещении х 4 рубля 99 копеек - тариф), в ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней - ДД.ММ.ГГГГ рубля 96 копеек (ДД.ММ.ГГГГ:31 день х 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ расчет по счетчику <данные изъяты> куб. м. х 2 рубля 79 копеек по тарифу = <данные изъяты> рубля. всего должно быть начислено <данные изъяты> рублей 51 копейку (<данные изъяты>), в указанный период ответчик уплатил <данные изъяты> рубля 35 копеек, следовательно, сумма задолженности, подлежащей взысканию, будет составлять <данные изъяты> рублей 16 копеек (<данные изъяты>). Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку ответчик не производил полностью оплату коммунальных услуг (за теплоснабжение), то он обязан был уплатить истцу пени от размера задолженности. При расчете суд считает пени с 11 числа месяца, следующего расчетным. Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации (Указания Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У и от 25 февраля 2011 года № 2583-У) ставка рефинансирования на день уплаты части долга (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7,5%, а на ДД.ММ.ГГГГ года (на который истец рассчитывает задолженность) - 8% годовых. 1/300 от 7,5% составляет 0,025%, а от 8% - 0,026%. Так как суммой в <данные изъяты> рублей 55 копеек рублей был погашен долг за период с <данные изъяты> и частично - в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек (<данные изъяты>) за <данные изъяты> года, а суммой в <данные изъяты> рублей 60 копеек и 1 рубль - оставшийся долг в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ и частично в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ года, то суд при расчете применяет ставку рефинансирования, действующую на день уплаты долга- 7,5% годовых, а затем - исходя из 8 % годовых. Размер пени составляет по представленному расчету - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> всего размер пени составляет <данные изъяты> рублей 68 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что указанная выше сумма задолженности и пени за просрочку платежей подлежат взысканию с ответчика размере <данные изъяты> рублей 16 копеек и <данные изъяты> рублей 68 копеек соответственно, то есть требования истца подлежат удовлетворению частично. В остальной части требований необходимо отказать. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины от всей взысканной суммы составляет 400 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в пользу истца. В связи с этим суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части указанных требований в связи с тем, что при рассмотрении дела мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установление которых судом апелляционной инстанции повлекло изменение решения суда. При этом суд согласен с доводами мирового судьи об отказе ответчику в удовлетворении встречного иска о компенсации морального вреда, поскольку, как установлено выше, обязанность по контролю за сроками поверки приборов учета возложена на собственника жилого помещения и вины истцы в просрочке ответчиком срока поверки счетчика нет. Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца компенсацию за фактически затраченное время. Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что иск заявлен неосновательно и истец действовал недобросовестно. Наоборот, судом было установлено, что задолженность в оплате за газоснабжение образовалась, и спор по ее уплате возник по вине ответчика, а не по вине истца. В соответствии со статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика сумм задолженности, пени и государственной пошлины. Руководствуясь статьями 195-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Кондракову А. А. о взыскании оплаты за потребленный природный газ изменить. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Кондракову А. А. о взыскании оплаты за потребленный природный газ удовлетворить частично. Взыскать с Кондракова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по оплате за природный газ в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек и государственную пошлину в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отказать. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционную жалобу Кондракова А. А. удовлетворить частично. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия. Судья Карпинская А.В.