15 ноября 2011 года                                                                       г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области в составе:

               председательствующего судьи Козловой С.В.,

               при секретаре Женалеевой Н.Н.,

               с участием представителя истца - адвоката Артеменко А.И.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске дело по апелляционной жалобе Мотозова С. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от 07.09.2011 года, вынесенного по иску Валькова В. В. к Мотозову С. П. о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств,

установил:

Вальков В.В. обратился к мировому судье с иском к Мотозову С.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от 17 июня 2009 года с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 70 000 рублей и 2000 рублей судебных расходов. Данное решение суда не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, истец просит в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с Мотозова С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга 70 000 рублей, вследствие уклонения от их возврата, за период с 17 июня 2009 года по 25 июля 2011 года исходя из ставки рефинансирования 8,25 % в сумме 12 672 рубля, а так же за период с 26.06.2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых от суммы долга 70 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а так же расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик Мотозов С.П. исковые требования не признал и пояснил, что он представлял интересы Валькова В.В. при продаже и покупки квартир. Денежные средства в сумме 70 000 рублей были его вознаграждением за оказанные услуги, однако в письменной форме данное условие оговорено сторонами не было. По этой причине он не согласен с решением мирового судьи о взыскании с него денежных средств в сумме 70 000 рублей. Вместе с тем, данное решение суда он не обжаловал, и решение вступило в законную силу. Кроме того, ответчик не согласен с тем, что истец взыскивает проценты в исковом порядке, так как это можно было сделать и без решения суда, вследствие чего он должен нести дополнительные расходы по оплате истцу расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от 07.09.2011 года исковые требования Валькова В.В. были удовлетворены частично, в его пользу с Мотозова С.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2009 года по 25.07.2011 в размере 12 320 рублей; за период с 26.07.2011 года по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25 % годовых от суммы основного долга 70 000 рублей, то есть по 16 рублей 04 копеек за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492 рубля 50 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи Мотозов С.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении требований истца, обосновав заявленные требования не соответствием выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также несоразмерностью взысканной суммы в счет возмещения расходов истца за услуги представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Вальков В.В. не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца по ордеру представлял адвокат Артеменко А.И., который заявленные доверителем требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчики Мотозов С.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 17 июня 2009 года следует, что с Мотозова С.П. в пользу Валькова В.В. взыскана денежная сумма 70 000 рублей, переданная 24.05.2008 года по предварительному договору купли-продажи квартиры в качестве аванса, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 30.06.2009 года.

В судебном заседании мировым судьей было достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком Мотозовым С.П. то обстоятельство, что вышеуказанная денежная сумма истцу возвращена не была.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из информации Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день предъявления и рассмотрения искового заявления ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2009 года по 25 июля 2011 года составляет 70000 рублей х 8,25 % : 360 дней х 768 дней = 12 672 рубля, которые и были правомерно взысканы мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с 24.05.2008 года, суд апелляционной инстанции считает правильным взыскание указанных средств за период с 17.06.2009 года по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья также обоснованно взыскал с Мотозова С.П. в пользу Валькова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2011 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых от суммы долга 70 000 рублей, то есть по 16 рублей 04 копейки за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя.

Взысканная мировым судьей денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, с учетом выполненной им работы, представляется справедливой и разумной.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от 07.09.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мотозова С. П. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      С.В.Козлова