Дело № 11-46(1)/2011

23 ноября 2011 года                                                                  г.Вольск

         Саратовской области

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

               с участием представителя Кочеткова И.Н.,

               при секретаре Саддаровой Э.Ф.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кабиной З. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                                                              установил:

Кабина З.И. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Мешалкиной Л.Б. через почтовое отделение связи ценное письмо с уведомлением, с объявлено ценностью 2 400 рублей с описью вложения. В адрес нотариуса были направлены документы, необходимые для оформления наследства после смерти ее сына. Письмо нотариусу не было вручено и возвращено истице в связи с неполучением его адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что документы, направленные истицей в адрес нотариуса, не дошли до адресата, она была вынуждена лично ехать к нотариусу в <адрес>. Ей пришлось вновь обращаться к нотариусу Люшевой Т.И. и оформлять документы для вступления в права наследования. Истица понесла расходы, связанные с проездкой в <адрес> в сумме 1 524 руб. 40 коп., оформлением документов у нотариуса Люшевой Т.И. в размере 2 400 руб. 00 коп., с возвратом ценного письма в сумме 64 руб. 31 ко<адрес> считает, что указанные расходы она понесла по вине ответчика, некачественно оказавшего ей услугу по пересылке и доставке письма и поэтому просит взыскать указанные расходы с ответчика, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В ходе рассмотрения дела мировым судьей истица увеличила заявленные требования и просила, кроме того, расторгнуть договор возмездного оказания услуг и взыскать с ответчика в ее пользу кроме указанных сумм цену выполненной работы в размере 178 руб. 72 коп., стоимость проезда просила взыскать в сумме 1 929 рублей 10 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кабиной З.И. были в удовлетворены в полном объеме.Решением было постановлено: расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кабиной Зоей И. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»; взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Кабиной З. И. денежные средства в размере 178 руб. 72коп.; убытки в размере 4 113 руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»в пользу местного бюджета штраф в размере 4 646 руб. 06 коп. и государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи <адрес> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик указал, что Дмитровским почтамтом ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено возмещение электронным переводом на сумму 243 руб. 00 коп. (не оказанная услуга 178 руб. 72 коп., и плата за возврат 64 руб.31 коп.) Данное обстоятельство мировым судьей не было учтено. Кроме того, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено взыскание убытков в виде транспортных расходов и оплаты оформления документов. Ответчик также считает, что истица не испытывала моральные и нравственные страдания и не понесла моральный вред, который, кроме того, никак ею не доказан. Ответчик считает требования, заявленные истицей несостоятельными, а решение мирового судьи незаконным

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований Кабиной З.И. отказать в полном объеме.

Истица Кабина З.И. в судебном заседании заявила, что с жалобой не согласна, и просит в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить в силе, указывая, что ответчик не оказал ей надлежащим образом услугу почтовой связи. По вине ответчика она понесла убытки, заявленные в иске, которые подтверждены документально. Кроме того, в результате нарушения ее права на оказание качественной услуги, как потребителя, она понесла физические и нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред.

Представитель Кабиной З.И. - Кочетков И.Н., действующий в судебном заседании на основании устного ходатайства истицы, также просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать, так как считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес нотариуса нотариального округа: <адрес> Мешалкиной Л.Б. через почтовое отделение связи ценное письмо с уведомлением, с объявлено ценностью 2 400 рублей с описью вложения.

Как пояснила в судебном заседании истица ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб ее сын, после смерти которого в <адрес> открылось наследство. С целью принятия наследства она обратилась в нотариусу нотариального округа: <адрес> Люшевой Т.И., где оформила и нотариально заверила документы необходимые для принятия наследства, которые решила направить в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Мешалкиной Л.Б. по почте.

Через почтовое отделение связи по своему месту жительства в <адрес>, она направила указанные документы нотариусу ценным письмом с уведомлением, с объявлено ценностью 2 400 рублей, с описью вложения. За услуги почтовой связи истица заплатила 178 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в деле почтовым конвертом, уведомлением, квитанциями, описью.(л.д.22,28,37)

Нотариусу Мешалкиной Л.Б. почтовым отделением связи было направлено извещение о том, что в ее адрес от Кабиной З.И. поступила корреспонденция наложенным платежом, о чем свидетельствует сообщением нотариуса.(л.д.29)

Указанное письмо нотариусу не было вручено и возвращено истице в связи с неполучением его адресатом ДД.ММ.ГГГГ. За возврат письма истица заплатила ответчику 64 руб.31 коп., о чем свидетельствует имеющаяся в деле квитанция.(л.д.22)

Истица пояснила, что созвонившись с нотариусом по телефону, она получила информацию о том, что направленное ею письмо с документами о принятии наследства нотариусом не получены в связи с тем, что оно поступило в адрес нотариуса наложенным платежом. Срок принятия наследства заканчивался ДД.ММ.ГГГГ Не желая пропускать установленный законом срок для принятия наследства, она поехала в <адрес> сама лично, предварительно снова собрав все необходимые для принятия наследства документы.

Стоимость ее проезда из <адрес> до <адрес> и обратно составила 1 929 руб. 10 коп., что подтверждается проездными документами на проезд и электропоезд.( 857 руб. 30 коп.+857 руб. 30 коп. + 115 руб. 50 коп. и 99 руб.)(л.д.19,20,22)

Согласно описи вложений и пояснений истицы в адрес нотариуса были направлены: заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Кабиной З.И., заявление об отказе от принятия наследства Кабина В.Н., свидетельства о смерти и рождении наследодателя, а также письмо нотариусу.(л.д.23,24,26,28,30,3137)

Как видно из справки нотариуса нотариального округа: <адрес> Люшевой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление указанных документов Кабина З.И. заплатила нотариусу 2 420 рублей.(л.д.32)

Как установлено в судебном заседании письмо, с указанными документами вернулось истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как она съездила к нотариусу в <адрес>. Поэтому истица не смогла воспользоваться данными документами, и ей пришлось оформлять документы вновь.

В мае 2011 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке возместить ей расходы, связанные с некачественно оказанной услугой почтовой связи.

В своем ответе на претензию ответчик истице указал, что в ходе проведенной проверки подтвердился факт нарушения Почтовых правил, повлекший необоснованный возврат почтового отправления. Операторам почтовой связи, допустившим нарушение, объявлено замечание. В возмещении понесенных расходов истице было отказано.(л.д.25)

Суд считает, что совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что по истица в связи с некачественно оказанной ответчиком услугой почтовой связи понесла расходы в виде: оплаты проезда в сумме 1929 руб.10 коп.; оплаты оказания услуг правового и технического характера нотариусу Люшевой Т.И. в сумме 2 420 руб.; оплаты почтового отправления в сумме 178 руб.72 коп. и оплаты возврата почтового отправления в сумме 64 руб. 31 коп.

По мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы исходя из следующего.

Согласно п. 2 Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "почтовое отправление с объявленной ценностью" - почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

Услуга, оказанная истице состоит в принятии от истицы (Кабиной) почтового отправления с указанием его цены и направления его адресату по тарифу и в сроки, указанному почтовым оператором, истицапредоставила почтовое отправление, указала его цену, оплатила стоимость услуги, однако почтовый оператор данное отправление адресату не доставил, не выполнив, таким образом, условия договора возмездного оказания услуги и нарушив права истицы.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом "О почтовой связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Всоответствии со ст. 29 Закона № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного также возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги) возмещается потребителю при отказе от исполнения условий договора о выполнении работы (оказания услуги), а также учитывается при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.3,4,5 ст.24 настоящего закона. Поэтому ответчик должен нести ответственность за недостатки договора возмездного оказания услуги и обязан возместить истице все понесенные убытки.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено взыскание убытков в виде транспортных расходов и оплаты оформления документов.

Обязанность ответчика возместить истице все понесенные убытки предусмотрена вышеуказанным Федеральным законом.

Ответчик в своей жалобе указывает на то, что Дмитровским почтамтом ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено возмещение электронным переводом на сумму 243 руб. 00 коп. (не оказанная услуга 178 руб. 72 коп., и плата за возврат 64 руб.31 коп.) На что истица в судебном заседании пояснила, что она не получала указанных денежных средств. Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13 ч.4 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения его от ответственности и возмещения морального вреда.

Поэтому, суд приходи к выводу о законности взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, поскольку из-за действий ответчика истица испытывала нравственные страдания. Она была вынуждена терпеть неудобства, связанные с поездкой в <адрес>, она переживала за то, что не успеет оформить документы о принятии наследства после смерти сына. Ей лично пришлось ехать в тот город, где погиб сын, от чего она испытывала еще большие страдания, связанные с негативными воспоминаниями.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законов, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

          определил:

           Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кабиной З. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи <адрес> без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья      Н.В. Майорова