Решение мирового судьи было оставлено без изменения



Дело №11-9(1)/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               02 февраля 2012 года                                                 г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Маштаковой М. Н.,

               при секретаре Засыпкине И.Ю.,

               с участием адвоката Глазунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Баженовой Н. Г. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Баженовой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Народные окна плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

          Баженова Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Народные окна плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен потребительский договор, согласно которому она приобрела за плату изделия из ПВХ-профиля, предварительно оплатив ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; оставшуюся сумму она оплатила в соответствии со сроками, установленными договором. Ответчик по условиям договора обязался предать ей товар в течение 7 дней после оплаты, последним днём передачи товара являлось ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил сроки передачи товара и передал ей товар ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил просрочку передачи товара. Истица полагает, что ответчик должен оплатить ей неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, что составляет 390 рублей; так же указывает, что в виду нарушения её прав как потребителя у неё возник моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 рублей. Просит взыскать указанные денежные суммы, а так же предварительную оплату в размере 6000 рублей. В ходе рассмотрения дела истица от части требований о взыскании предварительной оплаты товара в размере 6000 рублей отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части мировым судьей было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Баженовой Н.Г. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истица Баженова Н.Г. обжаловала его путем подачи апелляционной жалобы, в которой указала, что вывод мирового судьи о своевременной доставке изделий ПВХ в сроки был основан на недостоверном акте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, не имевшие места в действительности; так, свидетель Фокина С.В. пояснила, что расписалась в акте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств отсутствия её в <адрес> в <адрес> не подтвердила; акт был подписан заинтересованными лицами. Предполагаемое отсутствие потребителя по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ не может являться виновным поведением потребителя, поскольку указанная дата доставки товара, предполагаемая ответчиком, с потребителем не оговаривалась. Ответчик не предупреждал её, что доставка товара будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.50 минут. Так же мировой судья не установил дату фактической передачи товара и соответствие указанной даты условиям п. 3.2 договора. Просит отменить решение мирового судьи, её требования удовлетворить.

              В судебное заседание истица не явилась, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе Баженовой Н.Г. в её отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследовались показания свидетеля в совокупности с иными доказательствами, судом дана полная и правильная оценка доказательствам по делу; ООО «Народные окна плюс» исполнило обязательства по договору, потому оснований для взыскания неустойки и морального вреда у истицы не имелось. Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор , согласно п.1.1.1 указанного договора исполнитель обязуется продать оконные и (или) дверные блоки из ПВХ и в соответствии с п.1.1.2 доставить изделия и комплектующие на объект заказчика по адресу: <адрес>; согласно п.3.2 указанного договора срок исполнения работ составляет 7 рабочих дней от даты внесения платежа заказчиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.5 договора в случае, если доставка (установка) произведена, но изделие не принято по вине заказчика, то это не является нарушением сроков по договору исполнителем, и днём исполнения обязательств по заказу считается день несостоявшейся передачи заказа. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.50 мин. изделие было доставлено заказчику по адресу: <адрес>, однако, заказчика дома не оказалось, потому исполнителем был составлен акт и изделие было возвращено на базу, было принято решение о переносе срока доставки и монтажа до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, изделие было доставлено истцу без нарушения сроков.

             Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

             В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору
бытовогоподрядаподрядчик,осуществляющийсоответствующую

предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен потребительский договор, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением контрагентов продать за плату изделия из ПВХ профиля, доставить изделия и комплектующие на объект заказчика по адресу: <адрес>- и начать выполнение комплекса работ/услуг по демонтажу/монтажу изделий на объекте заказчика в оговоренный срок, а именно в срок, оговоренный в коммерческом предложении (пункт 3.2 данного договора), - семь рабочих дней от даты внесения платежа заказчиком.

Судом было установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику предварительную оплату товара в размере 6000 рублей. Оставшуюся сумму она оплатила ответчику позже в соответствии с требованиями указанного договора. Таким образом, ответчик должен был произвести работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 статьи 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
              Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.50 мин. доставил истцу изделия из ПВХ по адресу: <адрес>, однако заказчика дома не оказалось. Поэтому через 30 минут исполнитель был вынужден возвратить изделие на базу. Акт подписан работниками организации ответчика и жильцом <адрес> в <адрес> Фокиной С.В.

             Из показаний свидетеля <данные изъяты>., данных при допросе мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. позвонили в домофон и попросили открыть входную дверь, пояснив, что на верхнем этаже будут вставлять окна, спустя какое-то время эти же лица постучали в дверь и попросили расписаться в акте о том, что жильца, которому пришли вставлять окна, дома не оказалось, она видела как окна поднимали на 5-й этаж, сама она на 5-й этаж не поднималась и дома ли заказчик не видела.

             Оценивая изложенные доказательства, суд полагает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл доставку заказа, но не смог его передать в виду отсутствия заказчика дома.

             Согласно п. 5.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется принять изделие и материалы путём подписания накладной, в случае несогласия отразить это в письменном виде с указанием причин.

            В соответствии с п.5.5 договора если доставка произведена, а изделия не приняты по вине заказчика, то это не является нарушением сроков по договору исполнителем и днём исполнения обязательств по заказу считается день несостоявшейся передачи заказа. Этот факт отражается в акте, подписывается двумя представителями исполнителя, исполнитель вправе отвезти изделие себе на склад и взыскать с заказчика дополнительные расходы, связанные с непринятием изделия.

             В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение их не допускается.

             Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства по договору, не пропустив сроки передачи заказа.

             Потому требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст., 328,329, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:                 

               Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Баженовой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Народные окна плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баженовой Н. Г.- без удовлетворения.

              

                           

              

Судья                                   М.Н. Маштакова