Дело № 11- 35(1)/2012 30 августа 2012 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Маштаковой М. Н., при секретаре Засыпкине И.Ю., с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии» Сударкиной О.Ф., представителя ответчика Головко С.А., Мартемьянова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по апелляционной жалобе Головко С. А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 22 июня 2012г. по делу по иску Закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии» к Головко С. А., Головко Е. В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установил: Закрытое акционерное общество «Компания «Новые технологии» обратилось к мировому судье с иском к Головко С.А., Головко Е.В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленных коммунальных услуг, указав, что Головко С.А. является нанимателем жилого помещения: <адрес> в г. Вольске Саратовской области; в указанном жилом помещении проживают 4 человека; собственником жилого помещения является Федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. ЗАО «Компания «Новые технологии» осуществляет оказание жилищных услуг по облуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме; с 01.03.2011г. истцом оказаны ответчикам услуги: вывоз мусора, сбор денежных средств за найм, содержание жилья; ответчиками оплата услуг за указанный период не производилась и составила 3859 рублей 16 копеек. Кроме того, 01.03.2011г. между ЗАО «Компания «Новые технологии» и ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа» был заключен договор №1 уступки прав требования, согласно которому ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа» уступило ЗАО «Компания «Новые технологии» право требовать с ответчиков задолженность, возникшую с 2010г. в сумме 9967 рублей 41 копейка. За несвоевременную уплату за услуги ответчикам были начислены пени за период с 11.05.2010г. по 11.02.2012г., которые составили 14567 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по управлению и содержанию имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги в размере 13826 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежа в размере 14567 рублей 84 копеек, а так же судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 22 июня 2012г. требования истца были удовлетворены в части, с Головко С.А. и Головко Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 10282 рублей, пени за просрочку платежа в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубля 31 копейки. Ответчик Головко С.А. не согласился с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что истец с ним каких-либо договоров на обслуживание дома не заключал, согласно договора социального найма от 13.07.2011г. от имени собственника РФ действует ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. При рассмотрении дела истцом не был представлен договор уступки права требования от 01.03.2011г., на который суд ссылается в решении; был представлен договор от 31.03.2011г., заключенный между КЭЧ и ЗАО «Компания «Новые технологии», срок действия которого заканчивается 31.01.2011г. В решении мировой судья ссылается на ст. 153 Жилищного кодекса РФ, но не учитывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Договор социального найма, соответствующий требованиям закона, был заключен 13.07.2011г., до этого времени имел место временный договор социального найма, заключенный между КЭЧ и ответчиком Головко С.А., который не порождает правовых последствий, вытекающих из договора социального найма. Согласно п.4 данного договора наниматель должен принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней, пригодное для проживание жилое помещение. Такой акт не составлялся, факт передачи квартиры в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Документов на подтверждение полномочий Вольской КЭЧ на заключение таких договоров представлено не было. Кроме того, ответчик указывает, что в удовлетворении всех его ходатайств об истребовании доказательств мировым судьей было отказано, приложения к иску ему не вручались. В судебном заседании представитель ответчика Мартемьянов К.Г. поддержал доводы жалобы, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в жалобе. Представитель истца закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии» Сударкина О.Ф. доводы жалобы полагала необоснованными, суду пояснила, что решение мирового судьи законное и обоснованное, жилищное законодательство не предусматривает понятия временный договор найма жилого помещения, договор найма от 16.04.2010г. обладает всеми признаками договора социального найма, потому мировым судьей обоснованно был расценен как договор социального найма; требований о признании этого договора недействительным стороной ответчика не заявлялось. Жилищное законодательство взимание платы за содержание жилого помещения связывает не с момента заселения в него гражданина, а с момента получения права пользования, потому полагает, что мировым судьей правильно определен период задолженности. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании обязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса РФ наниматель хилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Согласно ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Из материалов дела следует, что 16.04.2010 года между ФГКЭУ «Вольская квартирно-эксплуатационная часть района», действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и Головко С.А. был заключен временный договора социального найма жилого помещения № на <адрес> расположенную в <адрес> в г. Вольске Саратовской области. По условиям вышеназванного договора в указанную квартиру вместе с нанимателем вселились члены семьи нанимателя: супруга Головко Е. В., дочь Головко А. С. и сын Головко И. С.. В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Оценивая указанный договор социального найма от 16.04.2010 года, суд считает, что он соответствует всем существенным требованиям, предъявляемым законом к договорам социального найма. Наименование же договора временным суд считает не существенным и не влекущим его ничтожность, с учетом того обстоятельства, что срок действия договора не установлен, а в силу общих положений норм Гражданского законодательства не установление в договоре срока его действия позволяет говорить о его бессрочности. Требований о признании данного договора недействительным ответчиками не заявлялось, потому суд, признавая названный договор договором социального найма жилого помещения, полагает возможным применить правовые последствия, возникающие с момента заключения данного договора, а именно, в виде начисления оплаты за содержание жилого помещения, а так же взыскание задолженности с момента его заключения, при её образовании. Согласно сведениям отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске, а также справке ЗАО «Компания «Новые технологии» № 98 от 23.01.2012г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: Головко С. А., 1973 года рождения, супруга Головко Е. В., 1976 года рождения, дочь Головко А. С. 1999 года рождения и сын Головко И. С. 2009 года рождения. В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2012 года, а также справке о содержании правоустанавливающих документов от 30.05.2012г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, собственником вышеназванной квартиры на права оперативного управления является Федеральное государственное учреждение «Специальное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ. Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 года № RU645081401-24. На основании договора на обслуживание общего имущества жилого дома, заключенного 01 марта 2011 года с Министерством обороны РФ в лице начальника Вольской квартирно-эксплуатационной части района, ЗАО «Компания «Новые технологии» осуществляет оказание жилищных услуг по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно: уборка и вывоз мусора, сбор денежных средств за содержание жилья, в которое входит обеспечение сохранности и нормального функционирования недвижимого имущества, осуществление планового надзора за техническим состоянием имущества, организация работ по обследованию объектов с целью определения их технической готовности к эксплуатации в сезонной работе, работа с населением, ведение технической документации, выполнение функций, связанных с регистрацией граждан, работы по содержанию в исправном состоянии элементов конструкции жилых домов, нормального функционирования здания, проверка вентиляционных каналов, устранение незначительных неисправностей инженерных коммуникаций и другое (л.д.33,34). Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> в г. Вольске Саратовской области ответчикам были оказаны следующие услуги: вывоз мусора, сбор денежных средств за наем, электроэнергия, а также оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиками доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом суду представлено не было. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 01.03.2011 года между ЗАО «Компания «Новые технологии» и ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа» был заключен договор № 1 уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭРГ» уступило ЗАО «КНТ» право требования задолженности денежных средств по содержанию жилья и вывозу мусора, в том числе и задолженности, возникшей за ответчиками с 2010 года, а именно, за квартирой ответчиков ЗАО «Компания «Новые технологии» была передана задолженность в сумме 6270 рублей 32 копейки. В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу, в том числе, по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно выпискам из лицевого счета по начислениям и оплате по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> представленной из ЗАО «КНТ» и из ООО «ЭРГ» по состоянию на 31.01.2012г., а также уточненному расчету задолженности, произведенным перерасчетам, окончательный размер задолженности, числящийся за ответчиками перед ЗАО «КНТ», составляет 10282 рубля 81 копейку. В силу статьи 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, имеет ответственность, предусмотренную законодательством. Таким образом, мировым судьей обоснованно с ответчиков взыскана в солидарном порядке сумма задолженности за предоставленные услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 10282 рубля 81 копейка. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременной (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается Размер пеней ответчиками не оспорен, уменьшен мировым судьей. Оснований для изменения размера пеней у суда не имеется. Другие доводы жалобы не нашли подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы, из протоколов судебных заседаний не следует, что ответчикам было отказано в удовлетворении всех их ходатайств, что им не были предоставлены приложения к иску. Указанные обстоятельства так же не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 22 июня 2012года по делу по иску Закрытого акционерного общества «Компания «Новые технологии» к Головко С. А., Головко Е. В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головко С. А. - без удовлетворения. Судья М.Н. Маштакова