Дело №2- 1457(1)/2010 26 октября 2010 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Щипуновой М.В. при секретаре Макеевой Т.В., с участием представителя Курбатской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мантузовой В.И. к администрации Вольского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес>, к администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на нежилое здание, установил: Мантузова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> умер ее муж Мантузов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. После смерти мужа она получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля и свидетельства о праве на наследство по закону на вклады умершего мужа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Люшевой Т.И. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю гаража и о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю гаража, находящегося по адресу: <адрес>, без номера ( в ста метрах на юго-восток от жилого <адрес>). В подтверждение факта принадлежности указанного гаража Мантузову М.И. она предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Мантузов М.И. приобрел гараж у Михеева А.К.. Кроме того, она предоставила нотариусу выписку Вольского филиала Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, субъект права не установлен, то есть, право собственности за умершим на указанный гараж не было зарегистрировано. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного гаража, как за пережившей супругой и на 1/2 долю гаража в порядке наследования после умершего мужа Мантузова М.И.. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по делу были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес>, администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Истица и ее представитель Курбатская Н.В. иск поддержали. Они пояснили, что гаражи, среди которых расположен спорный гараж, находятся неподалеку от железной дороги. Гаражи строились с разрешения руководства Приволжской железной дороги в 1982 году. Каких либо документов о разрешении строительства гаражей или о выделении земли у них не имеется. Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя. Администрация муниципального образования <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация против удовлетворения иска не возражает. Администрация Вольского муниципального района <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Сударкина О.Ф. пояснила, что возражает против удовлетворения иска, так как гараж выстроен на земельном участке, не предоставленном для этих целей. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Из письменного отзыва открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует, что спорный гараж находится на земельном участке в полосе отвода земель железнодорожного транспорта. Таким образом, признание права собственности на данный гараж затрагивает интересы ОАО «РЖД». В период с 1980 по 1982 год Приволжская железная дорога не выдавала разрешения на строительство указанного гаража и не выделяла для этих целей земельный участок Михееву А.К.. Третье лицо Мантузов В.М. ( сын истицы) высказался за удовлетворение иска. Третье лицо Мантузов Ю.М. (сын истицы), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из его письменного заявления следует, что он также желает, чтобы требование было удовлетворено. Суд, выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Суд установил, что муж истицы Мантузов М.И. владел данным гаражом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной расписки следует, что Михеев А.К. продал кирпичный гараж с погребом построенный в 1982 году за 1000 рублей. Мантузов М.И. купил данный гараж с погребом. ДД.ММ.ГГГГ умер Мантузов М.И.. Истица приняла наследство после смерти мужа, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля, а также на вклад в филиале Вольского городского отделения Сбербанка СССР. Суд установил, что спорный гараж, которым владеет истица, выстроен без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, то есть, гараж является самовольной постройкой. Истица не является собственницей земельного участка, на котором возведено указанное строение. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменным отзывом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», уведомлением Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», письмом Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, письмом Комитета по управлению имуществом <адрес>. Из ответа на запрос суда Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, следует, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, занятом вышеназванным нежилым зданием, отсутствуют. Из письма Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Подсобляева С.В. следует, что в отношении указанного земельного участка, занимаемого гаражом, отсутствует сведения о его предоставлении в чье -либо пользование. Комитет по управлению имуществом <адрес> сообщил суду, что информацией о выделении земельного участка под строительство гаража в 1980-1982 году не располагает. Данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми. Суд учитывает их при вынесении решения. Свидетель Филатов А.П. пояснил суду, что данным гаражом Мантузовы владеют давно. В 2006 году он также приобрел по расписке гараж, расположенный через два гаража от спорного строения. Кто осуществлял застройку гаражей ему не известно. Таким образом, показаниями данного свидетеля не опровергаются вышеназванные обстоятельства, установленные судом. Согласно частей 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно части 3 вышеназванной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Так как гараж являлся самовольной постройкой, он не мог находиться в собственности Мантузовой В.И. и Мантузова М.И., а значит 1/2 доля гаража не может входить в наследственную массу после смерти Мантузова М.И. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Мантузовой В.И. следует отказать. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать Мантузовой В.И. в удовлетворении требований о признании за ней, как за пережившей супругой и наследницей Мантузова М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на нежилое здание ( гараж с погребом), расположенное по адресу: <адрес>, без номера ( в ста метрах на юго-восток от жилого <адрес>). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд путем подачи кассационной жалобы. Судья Щипунова М.В.